Р Е Ш Е Н И Е

437/10.8.2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тринадесети юли две хиляди и петнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2256 по описа за 2014г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 67/02.06.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което на основание чл.135 ал.1 т.1 от ЗУО /Закона за управление на отпадъците/ на „Експрес груп 11“ ЕООД ЕИК 201708029 гр. Шумен, с адрес на управление гр. Шумен бул. „Ришки проход“ № 35 предсдтавлявано от Я.В.С. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/. В жалбата си до съда жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като постановено при съществени нарушения на материалноправните и процесуалните разпоредби на закона. В съдебно заседание редовно призовани, за тях се явява процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление на Директора на РИОСВ.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от към фактическа страна:

На 20.03.2014г. длъжностни лица от РИОСВ-Шумен извършили рутинна проверка в обект автосервиз находящ се в гр. Шумен бул. „Ришки проход“ № 35 и стопанисван от „Експрес груп 11“. При проверката от страна на жалбоподателя бил представен договор за наем от 28.09.2011г. от който станало ясно, че към момента на проверката проверявания обект се стопанисва от страна на жалбоподателя, като преди това се е стопанисвал от „ЕС ЕС Експрес“ ООД гр. Шумен управител и на двете дружества била представляващата проверяваното дружество. При извършване проверка на представените документи било констатирано, че проверяваното дружество „Експрес груп 11“ ЕООД няма утвърдени работни листи за квалифицирани отпадъци от дейността на дружеството. На проверяващите инспектори били представени работни листи на „Ес Ес Експрес“ ООД утвърдени съгласно изискванията на Наредба №3 за класификация на отпадъците (ДВ. Бр. 44/2004г.) за отпадъци с кодове: 16 06 01, 16 01 17, 16 01 07, 15 01 10, 13 05 03, 13 02 06, 13 02 05, 16 01 121 които са били утвърдени на 29.05.2008г.

Била е представена отчетна книга по Наредба № 9/28.09.2004г. /отменена/ по Приложение №3, която не била заверена в РИОСВ – Шумен, и в която нямало нанесени количества на отпадъците. Били представени транспортни карти за предаване на отпадъци за 2008г. както следва: ТК №7 от 07.07.2008г. с код 13 02 15* и ТК № 1 с код 13 05 03. За 2009г. както следва: ТК №2 с код 13 02 05 от 12.11.2009г. За 2010г. както следва: ТК № 1 с код 13 02 05* от 08.07.2010г., ТК №2 с код 13 02 05* от 21.12.2010г. За 2011г. както следва: ТК № 1 с код 13 02 05 от 08.04.2011г., ТК №2 с код 13 02 05 от 16.06.2011г. и 1 бр. договор за покупка на отпадъци от Метатех ООД от 13.06.2011г. за желязо. За 2012г. както следва: ТК №1 с код 13 02 05 от 01.05.2012г. За 2013г. както следва: ТК №1 с код 13 02 05 от 31.01.2013г. и ТК №2 с код 13 02 05 от 25.11.2013г. Във всички представени транспортни карти като товародател било вписано името на „Ес ЕС Експрес“ ООД.

На проверяващите били представени договори за предаване на отпадъци на фирми „Мекакомект“ ООД от 02.01.2014г., Договор с „ВА-ДИ 2“ ООД от 11.03.2011г. и Договор с „Инвест Сил“ ЕООД от 03.01.2011г. всичките от името на „Ес ЕС Експрес“ ООД гр. Шумен.

При извършения оглед на работната площадка било установено, че има наличие на генерирани отпадъци от дейността на проверяваното дружество както следва: Наличие на два броя метални варели всеки по 200 литра с отработено масло, шест броя малки метални варели всеки по 60 л., пълни с маслени филтри при огледа на които се забелязало наличие на вода. Било установено и наличие на около 10 кг. метални отпадъци които се съхранявали на открито върху прилежащите зелени площи на автосервиза, които не били с водонепропусклив слой. Местата за съхраняване на отпадъци от масла и маслени филтри не отговаряли на изискванията за тази дейност. Не са били налични обозначителни табели с код и наименование на отпадъка.

За извършената проверка бил съставен на основание чл. 155 ал.1 от Закона за опазване на околната среда констативен протокол № 3В-19/20.03.2014г. При проверката и съставянето му присъствала и представляващата дружеството Янка Стефанова.

Въз основа на констатираните при извършената проверка нарушения е съставен АУАН № ЗВ-08/22.04.2014год. в който е посочено, че е нарушен чл. 4 ал.1 т. от Наредба №3 от 01.04.2004г. за класификация на отпадъците във вр. с чл. 3 ал.1 от Закона за управление на отпадъците с което е осъществен състава на чл. 135 ал.2 т.1 от ЗУО. Първоначално актосъставителя поканил управителя на дружеството да се яви в управлението на дирекцията, но след неявяване проверяващите отново отишли в дружеството и там на място в присъствието на управителя на дружеството съставили горепосочения акт. При връчването му възражения не били направени, но в законовия тридневен срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН са постъпили такива в което се моли за приложението на чл.28 от ЗАНН. АНО разгледал постъпилото възражение, като е сметнал, че то е неоснователно и няма предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН и въз основа на АУАН и другите събрани по преписката материали било издадено Наказателно постановление № 67/02.06.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което на основание чл.135 ал.1 т.1 от ЗУО /Закона за управление на отпадъците/ на „Експрес груп 11“ ЕООД ЕИК 201708029 гр. Шумен, с адрес на управление гр. Шумен бул. „Ришки проход“ № 35 предсдтавлявано от Я.В.С. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/

Така установената фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите разпитани в с.з. свид. З. В. – актосъставител и свидетелите П.П. и В.С. - свидетели по акта, както и от приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение, по следните правни съображения: Нарушението се установява по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, макар това да се оспорва от жалбоподателя. Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви и съдът няма основания да се съмнява в тях. Те кореспондират изцяло на приложените по делото писмени доказателства и установяват фактическата обстановка такава, каквато е описано в АУАН и НП. При извършената проверка на 20.03.2014г. проверяващите инспектори са установили, че дейността която се извършва на проверяваното място е от „Експрес груп 11“ ЕООД, което дружество съответно и образува отпадъци, съгласно Наредбата за класификация на отпадъците, тези отпадъци следва да се квалифицират от този който ги генерира. В настоящия случай жалбоподателя. На проверяващите са били представени документи на името на „Ес Ес Експреес“ ООД. Макар, че управител на двете дружества да е едно и също физическо лице това не изключва отговорността на проверяваното юридическо лице – става въпрос за две различни юридически лица.

В случая е неприложима и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на извършеното нарушение за което пледира жалбоподателя. Нарушението по чл. 4 ал.1 т. от Наредба №3 от 01.04.2004г. за класификация на отпадъците във вр. с чл. 3 ал.1 от Закона за управление на отпадъците не е формално а резултатно тъй като признаците на състава му включват настъпването на определен вредоносен резултат, предвид характера на изпълняваната дейност, което е и било констатирано от проверяващите. Нарушението на обществените отношения е в сферата на защитата здравето на хората и опазването на околната среда за сега и в бъдеще.

Не е налице нарушение на материалния и процесуалния закон. Нарушението и обстоятелствата при които е извършено са описани пълно и ясно в АУАН. НП е издано от оправомощено за това лице, същото важи и за АУАН видно от приложените към делото заповеди.

Досежно размера на имуществената санкция, съдът намира, че същият е правилно определен и съответства на тежестта на нарушението, наложена е в минималния размер който закона предвижда, като е отчетено, че дружеството няма извършени други нарушения. В този смисъл съдът намира, че санкцията наложена му от наказаващия орган не е прекомерна, а напротив напълно съответна на тежестта на нарушението. Поради това съдът счита, че НП следва да бъде изцяло потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 67/02.06.2014г. на Директора на РИОСВ - Шумен, с което на основание чл.135 ал.1 т.1 от ЗУО /Закона за управление на отпадъците/ на „Експрес груп 11“ ЕООД ЕИК 201708029 гр. Шумен, с адрес на управление гр. Шумен бул. „Ришки проход“ № 35 предсдтавлявано от Я.В.С. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: