Р Е Ш Е Н И Е
3/7.1.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на
десети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: Диана Георгиева
при участието на секретаря В И., като разгледа
докладваното от районния съдия
ВАНД № 2287 по описа на ШРС за 2014 г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Настоящото производство е образувано
на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 366/2014 г. на
Началник на Митница Варна, с което на М.М. ***, с ЕГН ********** е наложено
наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание
чл.123,ал.6 от ЗАДС във вр. с чл.124,ал.1 от ЗАДС и са били отнети в полза на
държавата стоките – предмет на нарушението - цигари марка „MARBLE Filter De Luxe” – 9 кутии /180 къса/ с надпис върху
кутиите, съдържащ думите Duty
Free.
Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление,
като неправилно, като излага конкретни съображения в жалбата и счита, че нарушението
представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично
лично и с упълномощен представител, който поддържа жалбата и излага подробни доводи за
посочените в нея, основания.
Процесуалният
представител на Митница Варна - административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
С протокол
за доброволно предаване на 14.07.2014г. съпругата на жалбоподателя М.М. предала на служител при РУ
МВР гр. Шумен 9 кутии с цигари без бандерол, марка „MARBLE”. При предаване на цигарите съпругата
С.М.А. заявила, че цигарите били закупени от непознат мъж от автогарата в гр.
Шумен от съпруга й М.М.Х. за внуците им, но като им казал марката, те му
отговорили, че не ги харесват. С Постановление за отказ да се образува
наказателното производство на прокурор при ШРП от 06.08.2014г. било отказано
образуването на наказателно производство по преписка вх. № 1591/2014 по описа
на ШРП отношение на М.Х.М. за престъпление по чл.234,ал.1 от НК, като
материалите били изпратени на по компетентност на ТМУ – Варна, с оглед преценка
дали деянието на М. осъществява административно нарушение.
След влизане
в сила на постановлението и изпращането му на Митница Варна било образувано
административно-наказателно производство, по повод на което на жалбоподателя
бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 347 от
29.09.2014 г., в който като
нарушена законова разпоредба била посочена разпоредбата на чл.123, ал.6 от
Закона за акцизите и данъчните складове, тъй като при приемане на веществените
доказателства по преписка вх. № 1591/2014г. по описа на ШРП се установило, че
кутиите цигари, предадени от съпругата на жалбоподателя били с надпис Duty Free Sales Only. АУАН бил
връчен на нарушителя и подписан от него, като посочил, че няма възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал писмени възражения. Съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, Началник Митница Варна на
31.10.2014г. издал НП № 366/2014г., с което на М.Х.М., с ЕГН **********, с настоящ адрес: с. Новосел, обл.Шумен, ул. П.А.
№ 9 била наложена глоба в размер на 2 000
/две хиляди/ лева на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС, във вр. с чл.124, ал.1 от
ЗАДС и били отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението - цигари
марка „MARBLE
Filter De Luxe” –
9 кутии /180 къса/ с
надпис върху кутиите, съдържащ думите Duty Free.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства,
присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:
При съставяне
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са
описани достатъчно пълно и ясно, поради което съдът счита, че правото на защита
на жалбоподателя не е накърнено.
Разпоредбата
на чл.123,ал.6 от ЗАДС предвижда глоба в двойния размер на дължимия акциз, но
не по-малко от 2 000 лева за физическо лице, което държи, пренася, превозва или
продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно
с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Нарушението
по визираната разпоредба е формално и самото констатиране на наличието на стоки
с такъв надпис е достатъчно основание за обосноваване на административно –
наказателна отговорност. В конкретния
случай е достатъчен само факта на държането в ползвания от жалбоподателя, имот
на акцизните цигари с надпис DUTY FREE, за да е
налице осъществен състав на административно нарушение, игнорирайки напълно
факта дали акцизната стока е за продажба или не, дали е изложена или не, а също
така и дали е за лична употреба или не. В настоящия случай от материалите по преписка с вх. № 1591/2014г. по описа
на ШРП се установява по безспорен начин, че описаните по-горе кутии с цигари са
се намирали в жилището на жалбоподателя в с. Новосел, ул. П.А. № 9, като по
делото не съществува спор, че същото е било собствено на жалбоподателя и ползвано от него.
Както бе
отбелязано по-горе самия факт, че в жилището се намират такъв вид акцизни стоки
е достатъчен, за да реализира административно – наказателната отговорност на
лицето за посоченото нарушение. Ирелевантно за състава на последното е факта
дали стоките са били предназначени за лично потребление или за продажба, стига
същите да са били държани от лицето.
Видно от Становището
на експерт в отдел „Акцизи“ при Митница Варна от 01.10.2014г. дължимия акциз за
описаните кутии цигари, предмет на обжалваното наказателно постановление е бил в
размер на 33.75 лева.
В този смисъл съдът счита, че
административно-наказващият орган правилно е приел, че е налице административно
нарушение по чл.123,ал.6 от ЗАДС. Наказващият орган е действал законосъобразно,
квалифицирайки извършеното от М.Х.М. като
административно нарушение по посочената разпоредба, която предвижда глоба за
физическо лице, което държи тютюневи изделия с поставен надпис DUTY FREE в размер на
двойния акциз, но не по-малко от 2 000 лева при първо нарушение и не по-малко
от 6 000 лева при повторно нарушение. Административно-наказващият орган
правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е
санкционирал съобразно размера на глобата, предвидена за първо нарушение, като
правилно е индивидуализирал наказанието, налагайки на жалбоподателя наказание в
размер на минимума, предвиден в съответната разпоредба, доколкото размера на
дължимия акциз е под тази сума. Постановеното
отнемане на установените от митническите органи тютюневи изделия е съобразено с
изискването на чл.124,ал.1 от ЗАДС, където за изчерпателно изброени нарушения,
в т.ч. и за това по чл.123,ал.6 от ЗАДС е предвидено отнемане в полза на
държавата на стоката, предмет на нарушението.
В процесното НП, АНО е изложил мотиви защо не преценява
конкретното административно нарушение като маловажен случай, които настоящия
съдебен състав споделя, с оглед константната практика и на АС гр. Шумен. С разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС
законодателят е дефинирал кои нарушения на ЗАДС представляват „маловажен
случай”. Такива са деянията, при които двойният размер на акциза на стоките –
предмет на нарушението, не надвишава 50 лева. В настоящия казус се касае за държане
на тютюневи изделия, чийто акциз е на стойност 33.75 лева, респ. двойният
размер на акциза се равнява на 67,50 лева, което категорично изключва
маловажността на санкционираната деятелност. В този смисъл е и константната
практика на ШАС по този въпрос и по-конкретно Решение № 236/26.06.2014г. по
КАНД № 168/2014г., Решение № 256/01.07.2014г. по КАНД № 200/2014г., Решение №
118/27.02.2014г. по КАНД № 1663/2013г., Решение № 185/16.05.2014г. по КАНД №
146/2014г. и др.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 366/2014г. от 31.10.2014г. на
Началника на Митница Варна, с което на М.Х.М., с ЕГН **********, с настоящ
адрес *** е наложена глоба в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание
чл.123,ал.6 от ЗАДС, във вр. с чл.124,ал.1 от ЗАДС и са били отнети в полза на
държавата стоките предмет на нарушението - цигари марка „MARBLE Filter De Luxe” – 9 кутии /180 къса/ с надпис върху
кутиите, съдържащ думите Duty
Free.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: