Р Е Ш Е Н И Е

23/20.1.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На дванадесети януари две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2292 по описа на ШРС за 2014 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 2510 от 06.11.2013 год. на Началника на сектор “ПП” при ОДМВР – гр. Шумен, с което на И.Д.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.320, ал.2 от Кодекса за застраховане /КЗ/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява, не се явява и редовно упълномощен представител.

Процесуалният представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.2013 год. около 15.10 часа в гр. Шумен по ул. “Станционна” в посока от бул. „Симеон Велики“ към бул. „Плиска“ жалбоподателят И.Ф. е управлявал товарен автомобил, марка “Мерцедес МВ 100Д”, с рег. № Е 01 71 ВН, собственост на А.И.Т. ЕГН **********. По това време на този пътен участък патрул от МВР гр. Шумен извършвал рутинна проверка на автомобили. За рутинна проверка бил спрян и жалбоподателя. При извършената проверка от тяхна страна установили, че водача на товарния автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на извършване на проверката. Залепеният на предното обзорно стъкло стикер № 34801892 бил валиден до 09.10.2013г. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” за проверявания период за управляваното от него МПС, на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение № 2510 от 31.10.2013 год. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.315 ал.1 предл. последно т.1 във вр. с чл. 249 ал.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя като в него няма отбелязано възражение. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН при административно - наказващия орган не е постъпило възражение от нарушителя. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 2510 от 06.11.2013 год. на Началника на сектор “ПП” при ОДМВР – гр. Шумен, с което на И.Д.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.320, ал.2 от Кодекса за застраховане /КЗ/.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И.Д. и свидетеля К.В., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.249 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите Д. и В., се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателят е управлявал МПС – товарен автомобил марка “Мерцедес МВ 100Д”, с рег. № Е 01 71 ВН. Жалбоподателя не оспорва факта, че е управлявал товарния автомобил без валидна застраховка гражданска отговорност.

При служебна проверка от страна на АНО е установено, че спрямо същото лице в рамките на едногодишния срок от извършване на настоящото деяние е влязло в сила друго наказателно постановление, а именно НП № 115/01.02.2012г. издадено от Началника на сектор “ПП” при ОДМВР Шумен, за деяние от същия вид. Предишното НП № 115/101.02.2012г. е било връчено на Ф. на 22.11.2012г., не е оспорено и е влязло в сила на 30.11.2012г. Това от своя страна води до “повторност”, съгласно легалното определение на § 1, т.37 от ДР на КЗ.

Видно от представената застрахователна полица по делото, непосредствено сред съставянето на АУАН е сключена задължителната по закон застраховка, но тя няма отношение към довършеността на деянието. Чрез нейното сключване се избягва спирането от движение на автомобила, както и отнемането свидетелството на водача за извършеното нарушение, видно от показанията на свидетеля В..

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За посоченото нарушение извършено повторно административно-наказателната разпоредба на чл.315, ал.2, от КЗ предвижда “глоба” по ал.1 т.1 от същия член в размер на 2 000 лева за физическо лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба и фиксиран точно.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2510 от 06.11.2013 год. на Началника на сектор “ПП” при ОДМВР – гр. Шумен, с което на И.Д.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.320, ал.2 от Кодекса за застраховане /КЗ/, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: