Р Е Ш Е Н И Е

180/16.4.2015г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На седемнадесети март през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:Емилиян Ангелов

секретар В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД №2376 по описа на ШРС за 2014 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление №361/2014 от 31.10.2014 год. на Началника на Митница Варна, с което на „П. И. 2009“ ЕООД със седалище и адрес на управление Шумен ул.“***“ №26 е наложена: „имуществена санкция“ в размер на 4000 четири /хиляди/ лева, на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, във вр. с чл.124, ал.1 от ЗАДС и са били отнети в полза на държавата цигари съдържащи думите Duty Free марка „Famous“ k.s -15 броя кутии /общо 300 къса/. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като неправилно, тъй като счита, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения. Жалбоподателят, редовно призован , се представлява в съдебно заседание от управителя П. И. П., който поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на Митница Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.04.2014 год. в хода на разследване по досъдебно производство №11/2014г. по описа на ТМУ гр.Варна било извършено претърсване и изземване в търговски обект, находящ се на ул.“***“ №55 в Шумен, стопанисван от жалбоподателя „П. И. 2009“ ЕООД , като по надлежния ред били иззети цигари марка „Famous“ k.s -15 броя кутии /общо 300 къса/, без поставен на тях акцизен бандерол, но с поставен надпис Duty Free Sales Only, като с постановление от 25.06.2014г., представител на държавното обвинение е прекратил наказателното производство по горепосоченото досъдебно производство, тъй като установеното не представлява престъпление и е изпратил материалите до Митница Варна, с оглед преценка относно реализиране на административнонаказателна отговорност. Актосъставителят, съобразявайки се с установеното, на 09.09.2014г. съставил АУАН №326, като е приел, че жалбоподателят държи тютюневи изделия 15 броя кутии /общо 300 къса/ с надпис върху всяка опаковка . Duty Free , като квалифицирал извършеното от „П. И. 2009“ ЕООД по чл.123 ал.6 от ЗАДС. АУАН е съставен в присъствието на управителя на дружеството, който впоследствие депозирал писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН. На база констатациите в АУАН, обсъждайки и не приемайки възраженията на жалбоподателя, Началника на Митница Варна е издал атакуваното наказателно постановление №361/2014 от 31.10.2014 год. , с което на „П. И. 2009“ ЕООД със седалище и адрес на управление Шумен ул.“***“ №26 е наложена: „имуществена санкция“ в размер на 4000 четири /хиляди/ лева, на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС, във вр. с чл.124, ал.1 от ЗАДС и са били отнети в полза на държавата цигари съдържащи думите Duty Free марка „Famous“ k.s -15 броя кутии /общо 300 къса / .

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпитаните в съдебно заседание свидетели Т.Н., В.П., А.А. и М.Р., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в наказателното постановление, така и в прекратеното досъдебно производство, в хода на което е установено по безспорен начин, че тютюневите изделия, подробно описани по горе без поставен на тях акцизен бандерол но с поставен надпис Duty Free са се намирали в търговски обект, стопанисван от жалбоподателя, поради което и съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е било накърнено.

Разпоредбата на чл.123, ал.6 от ЗАДС предвижда имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 4000 лева за юридическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася тютюневи изделия съдържащ думите Duty Free . Нарушението по визираната разпоредба е формално и самото констатиране на наличието на тютюневи изделия съдържащ думите Duty Free е основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност. В конкретния случай е достатъчен само факта на държането в имота ползван от „П. И. 2009“ ЕООД на описаните по горе тютюневи изделия, за да е налице осъществен състав на административно нарушение, игнорирайки напълно факта дали акцизната стока е за продажба или не, дали е изложена или не, а също така и дали е за лична употреба или не, в каквато насока са показанията на съжителката на управителя на дружеството Ю. А. В настоящия случай от протокол за претърсване и изземване от 29.04.2014г. се установява по безспорен начин, че цигари марка „Famous“ k.s -15 броя кутии /общо 300 къса/, без поставен на тях акцизен бандерол, но с поставен надпис Duty Free Sales Only са се намирали в ползвания от „П. И. 2009“ ЕООД търговски обект, находящ се на ул.“***“ №55 в Шумен.

В този смисъл съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е приел, че е налице административно нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС. Наказващият орган е действал законосъобразно, квалифицирайки установеното като административно нарушение по посочената разпоредба, която предвижда имуществена санкция за юридическо лице, което държи акцизни стоки без бандерол в размер на двойния акциз/според изготвеното в хода на административнонаказателното производство становище дължимия неплатен акциз е 56.25 лева/, но не по-малко от 4000 лева при първо нарушение, както е в конкретния случай.

.

Съдът споделя и извода на наказващият орган, че деянието не може да бъде квалифицирано, като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В този смисъл съдът съобрази обстоятелството, че с обжалваното наказателно постановление е наложена имуществена санкция за неизпълнение на задължение към държавата, регламентирано в ЗАДС. Обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите засягат финансовата дейност на държавата. Поради тази причина и нормативно предвидените санкции за този вид нарушения са високи, а и в чл.126 б ал.2/в сила от 17.07.2012г./ вече е посочен лимита, при които може да се приеме, че един случай е маловажен, а именно в случаите, при които двойния размер на акциза на стоките- предмет на нарушение не надвишава 50 лева. Както по горе бе посочено в конкретната хипотеза двойния размер на акциза на 15 кутии цигари „Famous“ k.s се равнява на 112.50лева.

Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №361/2014 от 31.10.2014 год. на Началника на Митница Варна.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: