Р Е Ш Е Н И Е  

115/4.3.2015г.               гр.Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, осми  състав

На двадесет и шести февруари   през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:                                  

                                                                   Председател: Валентина Тонева  

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2446 по описа на ШРС за 2014г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление № 125633-F127943/27.11.2014. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на С.И.В. ЕГН **********  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

 Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като в жалбата са изложени подробни аргументи за искането. 

  Жалбоподателят, редовно призован,  не  се явява лично и не изпраща представител.

            Процесуалният представител на административно- наказващия орган, издал наказателното постановление, оспорва жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 13.10.2014г. в ТД на НАП, офис Шумен, от инспектор по приходите било установено, че лицето С.И.В. в качеството си на самоосигуряващото се лице, упражняващо дейност като ЕТ „С. Т.“, не е подало в законоустановения срок Декларация обр.1 “Данни за осигуреното лице”, съгласно чл.2 ал.1 от Наредба №Н-8/2005г.,  за м. 06 .2014г.

Декларация обр. 1 за м.06.2014г. е следвало да бъде подадена  до 25.07.2014г. в срока, указан с разпоредбите на чл.3,ал.1,т.2 от Наредба №Н-8/2005г., а именно до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните.

Декларация обр. 1 за м.06.2014г. била подадена по интернет на 02.10.2014г. и била приета с Протокол вх. № 27000143078709/02.10.2014г.

 С Покана изх. № 11235/15.10.2014г., получена на 17.10.14г. жалбоподателя бил поканен за съставяне на АУАН във връзка с констатирани нарушения на чл.3, ал.1,т.2 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ.

   На 17.10.2014г., в присъствие жалбоподателя бил съставен  АУАН  № F127943 за това,  че  в качеството си самоосигуряващо се лице, упражняващо дейност като ЕТ „С. Т.“, не е подало Декларация обр.1 за месец 06. 2014г. в законоустановения срок, а именно до 25 число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, т. е. не по-късно от 25.07.2014г., с което осъществила състава на  чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № Н – 8/2005г. на МФ.

 При предявяването му и подписване на АУАН, жалбоподателя  отразил следните възражения: „Наказанието по съставения акт превишава многократно задължението, което би се формирало при подаване на Д 1. Сумата по акта сериозно би затруднило по-нататъшната ми стопанска дейност и плащането на последващи задължения.“. Писмени възражения не били депозирани в законоустановения срок.

 Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал наказателно постановление № 125633-F127943/27.11.2014. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на С.И.В. ЕГН **********  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, който  потвърждава констатациите, отразени в АУАН.

 При така установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Издадени са в рамките на предвидените преклузивни срокове. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя, нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. 

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателката  е ангажирана на основание чл.355,ал.2 от КСО във връзка с чл.5,ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № Н – 8/29.12.2005г. Нарушението правилно е квалифицирано от наказващия орган по чл.355, ал. 2 от КСО, предвиждащ санкция за всякакви нарушения на чл.5,ал.4 от Кодекса. Съгласно разпоредбата на чл.5,ал.4,т.1 от КСО, самоосигуряващите се лица периодично представят в Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите",  и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Съгласно нормата на чл.5,ал.6 от КСО съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал.4 се определят със специална Наредба. В случая приложимата наредба е посочената в АУАН и наказателното постановление, а именно  Наредба № Н –8/2005 г. на МФ, която определя за вида декларации, а именно образец № 1, че се подават в компетентната ТД на НАП от самоосигуряващите се лица до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните за тях - чл.3 ал.1 т.2 от Наредбата. Следователно задължението за подаване на декларацията образец № 1 за м. 06.2014г. е следвало да се изпълни до 25.07.2014г., включително. Като не е сторил това, жалбоподателя  е нарушил посочените в АУАН и наказателното постановление разпоредби от КСО и Наредба № Н-8/2005 г. Предвид факта, че нарушението е извършено чрез бездействие  в рамките на законово определения срок, то на практика вече на 26.07.2014г. е било формално осъществено. Съобразявайки изложеното съдът намира, че е осъществен състава  на нарушението, както от обективна  така и от субективна страна..

Настоящият съдебен състав не споделя твърденията на жалбоподателя за маловажност на санкционираната деятелност по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН. Доколкото в цитирания нормативен акт липсва дефиниция на посоченото понятие, по силата на препращащата разпоредба на чл. 1 от ЗАНН субсидиарно приложение намира чл.93,т.9 от НК. Съгласно посочения законов текст, "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. По делото няма данни  за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Още повече, че въпреки, че е записано, че нарушението е за първи път, от приложената на л.9, Справка е видно, че не са били подадени декларации за тридесет и два месеца.

 Процесната деятелност категорично не може да се квалифицира като маловажен случай в контекста на цитираната разпоредба, доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, още повече, че деецът е подал декларацията със закъснение повече от три месеца, макар и по собствени подбуди. От разпита в съдебно заседание на актосъставителя – свид. А. се установява, че на 02.10.2014г. освен процесната – за м.06.2014г. са били подадени и декларациите за 2012г., 2013г. и за няколко  месеца на 2014г., като не само липсвали подадени декларации обр.1, но и нямало вноски за тези периоди, което е индиция за завишена обществена опасност на осъщественото от него деяние.

Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно  санкционната норма на чл.355,ал.2 от КСО. 

Ето защо, поради изложеното настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната  отговорност на жалбоподателката, поради което издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

            Водим от горното  и  на основание  чл.63,ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :  

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 125633-F127943/27.11.2014. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на С.И.В. ЕГН **********  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: