Р Е Ш Е Н И Е

99/24.2.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2464 по описа на ШРС за 2014г.,

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-0029276/15.10.2014г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ”ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130460283 е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда / лева на основание чл.233 ал.2 от ЗЗП за нарушение на чл.68В вр. чл. 68Г ал.4 от ЗЗП.

Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание дружеството - жалбоподател не се явява лично и не изпраща процесуален представител.

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател “КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ”ЕАД, представлявано от С.-Е.В. гражданин на Кралство Норвегия, извършва търговска дейност в стопанисвания от него магазин “ГЛОБУЛ” за продажба на телекомуникационни услуги, находящ се в гр. Шумен, ул.”Стоян Чилингиров ” № 2.

На 03.04.2014г. е извършена проверка в обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, гр.Шумен, по повод постъпила потребителска жалба с Вх. № В – 03 - 802 от 26.03.2014г. В жалбата си потребителката е описала, че има два сключени договора за предоставяне на мобилна услуга, като към единия от договорите си има сключен допълнителен договор за лизинг. Мобилния и апарат по допълнителния лизингов договор дефектира в гаранционния срок и тя го представя пред компанията за рекламация, рекламацията и не е одобрена. Междувременно тя си заплаща таксите за мобилните услуги, но такива и са отказани под предлог, че не си плаща. Същевременно продължава да изисква и неустойка за услуга която не предоставя, като се основава на това, че и двата договора са регистрирани в системата на „Глобул“ на неин абонаментен номер. По този начин търговеца принуждава потребителката да заплати спорни задължения по лизинг на закупен телефон, за да може да упражни правото си да ползва договорни услуги, като спира доставката на мобилната услуга и задължава потребителката да заплати неустойки по договор, по който не доставя услугата. Жалбоподателя обединява услугите, които предоставя на потребителите по няколко договора и по този начин създава предпоставки за ограничаване на правата им. Налице е агресивна търговска практика изразяваща се в това, че на потребителите са създадени всякакви пречки като спиране на доставката на услугата и невъзможност да се упражняват правата по действащ договор. По този начин търговецът блокира действията на потребителите по договори по които те са изрядни платци и нямат задължения, с което нарушава правата им. Проверяващите сметнали, че не би могло неизпълнение на задълженията по един договор да е причина за лишаване на потребителя от право да ползва услугата му по друг договор тъй като източниците на задълженията са различни и не следва да се смесват. При неизпълнение на един договор, търговеца има право да претендира вземането си по реда предвиден в гражданското законодателство, като се обърне към съда, но не му дава право да ограничава правата на потребителя по друг договор, по който потребителя е изправна страна. Констатирано било, че търговеца в лицето на „Космо България Мобайл“ прилага нелоялна, агресивна търговска практика, тъй като от целия фактически контекст и като се вземат предвид всички нейни характеристики и обстоятелства и поради ползването на принуда, следва, че тя променя или е възможно да промени съществено свободата на избор или поведение на средния потребител и вземане на решение, което средния потребител не би взел без използването на тази практика.

Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № К - 0166738 от 03.04.2014г. В протокола на основание чл. 192 от ЗЗП проверяващите изискали от търговеца да представи становище относно констатациите направени от проверяващите. Такова било представено, но непълно и с писмо изх. № В-03-802 от 11.04.2014г. било поискано повторно становище, като такова видно от писмо изх. LD0096/22.04.2014г. било представено. Така събраната документация била докладвана в Комисията за защита на потребителите, като единствен орган можещ да посочи, че има нелоялна агресивна търговска практика. Комисията за защита на потребителите на свое заседание проведено на 31.07.2014г. съгласно Протокол № 26/31.07.2014г. т.13 излиза със становище, че жалбоподателя „Космо България Мобайл“ ЕАД използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на ЗЗП.

Съобразявайки становището на Комисията за защита на потребителите, на 28.08.2014г. на дружеството - жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № К-0029276, като актосъставителят е описал тези свои констатации и квалифицирал нарушението като такова по чл.68в вр. чл. 68г ал.4 от Закона за защита на потребителите а именно: търговеца прилага нелоялна агресивна търговска практика.

Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на представител на дружеството – жалбоподател и подписан от него без възражения. Впоследствие дружеството - жалбоподател не се е възползвало от законното си право и не е депозирало допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № В-0029276/15.10.2014г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ”ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130460283 е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда / лева на основание чл.233 ал.2 от ЗЗП за нарушение на чл.68В вр. чл. 68Г ал.4 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят В.К.Г. на свидетелите М.Р.В. и Н.И.Й., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.

Съгласно разпоредбата на чл.68в от ЗЗП. „Забраняват се нелоялните търговски практики“, съгласно чл. 68г ал.4 от същия закон „нелоялни са заблуждаващите и агресивните търговски практики“.

Безспорно установено по делото е, че в стопанисвания от дружеството обект, находящ се в гр.Шумен, се е осъществила нелоялна и заблуждаваща агресивна практика. От материалите по делото – Протокол № 26 от 31.07.2014г. т.13, като и на издадената въз основа на него Заповед № 539/22.08.2014г. забраняваща на дружеството жалбоподател да прилага нелоялна търговска практика се установява по безспорен начин, че такава практика се е прилагала. Забраняващата заповед е била връчена на дружеството жалбоподател на 28.08.2014г. В нея е посочено, че тя подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването и, като тя не е била обжалвана т. е. дружеството жалбоподател е съгласно с констатациите за приложение на нелоялна търговска практика.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че “КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ”ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130460283, в качеството си на търговец, действително е осъществило от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.68в вр. чл. 68г ал.4 от ЗЗП, а именно: прилагало е нелоялна и заблуждаваща търговска практика.

За неизпълнение на разпоредбите на чл.68в и чл. 68г от ЗЗП санкционната разпоредба на чл.210а от ЗЗП, предвижда на виновните лица да се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 1 000 до 30 000 лв.

Съдът намира, че по отношение на това деяние административно -наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.210а от ЗЗП.

Съдът намира, че размера на санкцията от 1000 лв т.е. минимално предвидения размер е правилно определен, доколкото процесното нарушение се явява първо по този текст.

Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен случай”. Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и потребител и неговата цел е да бъдат гарантирани правата на потребителите.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В-0029276/15.10.2014г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ”ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130460283 е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда / лева на основание чл.233 ал.2 от ЗЗП за нарушение на чл.68В вр. чл. 68Г ал.4 от ЗЗП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: