Р Е Ш Е Н И Е

105/25.2.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На девети февруари две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2497 по описа на ШРС за 2014г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 121555-F 120525/29.10.2014г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на Ю.М.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, съставено при несъобразяване с обективните обстоятелства.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Процесуалният представител на административно- наказващия орган, издал наказателното постановление, оспорва жалбата и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.06.2014г. при извършена проверка от служител на ТД на НАП Варна, офис Шумен, отдел „Услуги за клиенти“ било установено, че лицето Ю.М.Ф. ЕГН ********** в качеството си на самоосигуряващо се лице по чл.4 ал.3 т.1 от КСО, не е подало в срок, а имено до 25 число на месеца следващ месеца за който се отнасят данните т.е. не по късно от 25.09.2013г., Декларация обр.1, съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 б „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за дължимите осигурителни вноски за месец август 2013г .

Декларация обр.1 съгласно изискванията на чл. 3 ал.1 т.2 б. „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за дължимите осигурителни вноски за месец август 2013г. била подадена на дата 24.06.14 г. по електронен път приета с протокол №27000143050012/24.06.2014г. Прието било, че нарушението е извършено на 26.09.2013г.

На 13.08.2014г. за констатираното административно нарушение бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № F120525, като за съставянето му била отправена покана до жалбоподателя /получена на 02.07.2014г./ и поради неявяването му, акта бил съставен в отсъствие на нарушителя. В АУАН е отразено, че с горното деяние била нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1,т.2 буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. Посочено е, че нарушението е извършено на 26.09.2013г в гр. Шумен.

Актът бил предявен на нарушителя и подписан без отразени възражения на дата 05.09.2014г. Впоследствие не били депозирани писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставеният акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, било издадено наказателно постановление № 121555-F 120525/29.10.2014г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на Ю.М.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни за това, органи и в хода на административно наказателното производство, не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на последното.

В настоящият случай нарушението по чл.355, ал.2 от КСО – неподаване в срок на Декларация обр.1 за месец 08. 2013г. от самоосигуряващо се лице е установено по безспорен начин. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че такава на практика не е била подадена в законоустановеният срок, в случая до 25.09.2013г., а е била подадена по-късно – на 24.06.2014 по електронен път приета с протокол №27000143050012/24.06.2014г.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни наведените твърдения на жалбоподателя в жалбата за маловажност на санкционираната деятелност. В ЗАНН липсва дефиниция на посоченото понятие, по силата на препращащата разпоредба на чл. 1 от ЗАНН субсидиарно приложение намира чл.93,т.9 от НК, съгласно който текст, "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

По делото, според съда, няма данни за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид.

Въпреки, че е отразено, че нарушението е за първи път, от приложените по делото документи- справка на лист 12 от делото, покана на лист 11 от делото е видно, че не са били подадени декларации обр. 1 за осем месеца.

Процесната деятелност категорично не може да се квалифицира като маловажен случай в контекста на цитираната разпоредба, доколкото не се отличава с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, още повече, че деецът е подал декларацията със закъснение от 10 месеца и то не по собствени подбуди, а след уведомяване от АНО. От разпита в съдебно заседание на актосъставителя се установява, че на 24.06.2014. освен процесната – за м.08.2013г. са били подадени декларация обр.1 още 7 на брой за 2013г., както и декларация обр. 6 - 5 на брой за 2014г, което е индиция за завишена обществена опасност на осъщественото деяние.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 121555-F 120525/29.10.2014г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на Ю.М.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, на основание чл.355,ал.2 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.2 буква „а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: