Р Е Ш Е Н И Е

№ 122/9.3.2015г., гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, І състав

На десети февруари 2015 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

като разгледа докладваното от съдията ВНАХД № 2536/14г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Полизем” ЕООД -гр.Шумен срещу Наказателно постановление № 124872-F128212/21.11.2014г. на Зам.директор на ТД на НАП-гр.Варна, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като счита също, че са допуснати и съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от управителя К., който поддържа депозираната жалба. Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жалбоподателят стопанисва търговски обект-магазин „Горчиво“, намиращ се на ул.”Васил Друмев” №23 в Шумен. На 14.10.2014г. от С.Ш.- ст.инспектор по приходите при ТД на НАП-гр.Варна, била извършена проверка за спазване на данъчното законодателство в обекта. При проверката било установено, че не е регистрирано във фискалното устройство на обекта промяна на касовата наличност- въведена сума в размер на 55.54/петдесет и пет лева и петдесет и четири стотинки/ . Въз основа тези констатации на 23.10.2014г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя за това, че не е изпълнило задължението си да опише сума в размер на 55.54 лева в ЕКАФП, като промяна в касовата наличност-служебно въведена. Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 21.11.2014г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Полизем” ЕООД -гр.Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв. за неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства, а именно-от показанията на свид. С.Х.Ш., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ, извън случаите на продажба всяка промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ, чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми.. Безспорно е установено по делото, че по време на проверката фактическата наличност е била в повече с /55.54/ лева от отразената във фискалното устройство. Незнайно защо доведения от жалбоподателя в съдебно заседание свид.Г.В. заяви, че малко преди проверката са му били дадени 55 лева от касата, при положение, че в обсъдената по горе проверка е констатирано, че фактическата наличност е била в повече с толкова от отразената във фискалното устройство. Установеното несъответствие между документална и касова наличност, безспорно е в дисонанс с горецитираната разпоредба. При това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя. По изложените съображения съдът приема, че правилно е констатирано неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя, тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18 , поради което и правилно констатираното нарушение е подведено под санкционната норма на чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, като наказващият орган е определил имуществената санкция в минимален размер.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

.

Административно - наказващият орган правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е санкционирал съобразно посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и смекчаващите отговорността обстоятелства в случая - а именно, че констатираното нарушение е извършено за първи път.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление, поради изложените по-горе причини, се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 124872-F128212/21.11.2014г на Зам.директор на ТД на НАП-гр.Варна.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: