Председател: Ивелина Димова

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 2003/15г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ- индивидуална практика-д-р В.В.” ЕООД-гр.Шумен срещу Наказателно постановление № НП-70-205/14.09.2015г. на директора на РЗОК- гр. Шумен, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105д от ЗЗО, както пет отделни административни наказания „имуществена санкция” в различен размер, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105в, ал.1 от ЗЗО. Санкционираното лице счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, като привежда и доводи за маловажност на случая, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмено становище в подкрепа на жалбата. Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Санкционираното лице е регистрирано по Закона за лечебните заведения като лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ с месторазположение-с.Друмево, обл.Шумен, ул.”Маршал Толбухин” №1, както и гр.Шумен, ул.“Тракия“ №22, к-т 2 и манипулационна. Представителят на дружеството-д-р В.В. имал качеството „изпълнител“ за 2014г. по Индивидуален договор №270202/12.02.2014г. и за 2015г. по ИД№270202/12.02.2015г. На 07.10.2014.г. д-р В. изготвил амбулаторен лист №4096/07.10.2014г. за извършен вторичен консултативен преглед на лицето Н.Д.С. с ЕГН:**********. Не били предприети обаче действия по съхранение на амбулаторният лист в амбулаторията, включително в здравното досие на пациента. На 16.01.2015г.бил изготвен друг амбулаторен лист за извършен вторичен консултативен преглед на същия пациент с №217/16.01.2015г., но отново не било предприето необходимото за съхранението на АЛ в амбулаторията, включително и в здравното досие на пациента. Не били съхранявани в амбулаторията и амбулаторен лист №667/18.02.2015г. за извършен вторичен консултативен преглед по отношение пациента Н.С., както и амбулаторен лист №1197/30.03.2015г. за извършен вторичен консултативен преглед за същото лице. На 05.05.2015г. в сградата на РЗОК-Шумен санкционираното дружество представило и отчело извършена медицинска дейност за периода от 01.04.2015г. до 30.04.2015г., като включило за заплащане от НЗОК медицинска дейност- профилактичен преглед на ЗОЛ над 18г. с амбулаторен лист№1381/14.04.2015г. Отчетеният преглед обаче не бил извършен в действителност, тъй като касаел лицето С.И.Р., която била починала на 07.04.2015г. На 26.05.2015г. от Е.С.Р. –финансов инспектор в РЗОК-Шумен била извършена проверка за спазване на съответната нормативна уредба от страна на санкционираното лице, при която изложените обстоятелства били установени. Установено било също, че на адреса на лечебното заведение в гр.Шумен не е обявена на достъпно място информация за здравните дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК и стойността, която НЗОК заплаща за тези здравни дейности. Във връзка с тези констатации на 11.06.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на санкционираното дружество, за това, че не е обявило на достъпно за ЗОЛ място информацията, изискуема по чл.64а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗО; за това, че не съхранява в амбулаторията, включително в здравното досие на ЗОЛ описаните амбулаторни листи, както и за това, че е представило и отчело в РЗОК-Шумен профилактичен преглед на ЗОЛ над 18г. с амбулаторен лист №1381, без същият да е извършен. Актът бил съставен в присъствието на управителя на АПМП-ИП, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ- индивидуална практика-д-р В.В.” ЕООД-гр.Шумен било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.64а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗО; четири отделни административни наказания „имуществена санкция” в размер на по 50.00 лева, за нарушения на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, във вр. с чл.158, ал.2, т.I.А.1 от НРДМД-2015г., във вр. с чл.135, т.1 от НРДМД-2015г., както и имуществена санкция в размер на 150.00 лева за нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, във вр. с чл.33, ал.2 и ал.3, чл.162, ал.1 и чл.163, ал.2 от НРД за МД за 2014г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно- от показанията на свидетелите Е.С.Р., И.Б.Г. и Д.П.С., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени такива. С най-голямо значение за изясняването на делото са показанията на св.Р., която непосредствено е установила обстоятелствата, описани в наказателното постановление. Показанията на свидетелката следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: По силата на чл.8, ал.1, т.1, б.”а” от Закона за лечебните заведения санкционираното лице представлява лечебно заведение за извънболнична помощ. В това си качество на 12.02.2015г. същото е сключило Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ с Националната здравноосигурителна каса, по силата на който се явява изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ. По силата на чл.64а, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗО лечебните заведения - изпълнители на медицинска помощ, са длъжни да обявят на общодостъпни места в сградата си информация относно здравните дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК и стойността, на която НЗОК закупува здравните дейности по ал.1. От показанията на св.Р., за които, както беше посочено по-горе, липсват основания да не бъдат кредитирани, се установява, че в стопанисваната от санкционираното лице амбулатория не е била обявена на достъпно място посочената информация- обстоятелство, което по начало не се оспорва в жалбата. Към момента на проверката втората точка на посочената норма е изисквала обявяването на информация относно стойността, която НЗОК заплаща за здравните дейности по ал. 1. Доколкото обаче при проверката изобщо е липсвала обявена на общодостъпно място информация по чл.64а от ЗЗО, следва да се приеме, че е налице неизпълнение на административно задължение както по смисъла на настоящата нормативна уредба, така и съобразно нормата, действала към момента на нарушението. За констатираното неизпълнение дружеството-жалбоподател правилно и законосъобразно е санкционирано по реда на чл.105д от ЗЗО, предвиждащ специално наказание за изпълнител на медицинска помощ, който наруши изискванията за предоставяне на информация по чл. 64а, какъвто е и настоящият случай. Санкцията е определена в минималния размер, предвиден в закона, като липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация. При това положение наказателното постановление в тази му част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

На следващо място, разпоредбата на чл.135, т.1 от НРДМД-2015г. задължава общопрактикуващите лекари да създават и съхраняват здравно (медицинско) досие на пациентите, което следва да съдържа амбулаторни листове от извършени от него прегледи и дейности. НРДМД-2015г. е в сила от 01.01.2015г., като по силата на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО същият съдържа изискванията за документацията и документооборота, които трябва да водят изпълнителите на медицинска помощ. От своя страна разпоредбите на чл.157 и чл.158, ал.2, т.I.А.1 от НРДМД-2015г. предвиждат, че за извършените прегледи изпълнителите на медицинска помощ следва да издават първичен медицински документ- амбулаторен лист, екземпляр от който, на хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, следва да се прилага към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи и се съхранява в кабинета на лекаря. От показанията на св.Р. се установява, че санкционираното лице не е изпълнило това свое задължение, тъй като в амбулаторията, включително в здравното досие на ЗОЛ Н.Д.С., не са се съхранявали амбулаторни листи с №4096/07.10.2014г.; №217/16.01.2015г.; №667/18.02.2015г. и №1197/30.03.2015г. За констатираните неизпълнения жалбоподателят е бил санкциониран по реда на чл.105в, ал.1 от ЗЗО, предвиждащ наказание за изпълнител на извънболнична медицинска помощ, който нарушава установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация. На основание същата санкционна норма на жалбоподателя е било наложено наказание и за последното от вменените му неизпълнения, а именно- за това, че е включил за заплащане от НЗОК медицинската дейност „профилактичен преглед на ЗОЛ над 18г.“ с амбулаторен лист №1381, без същият да е извършен. Съдът намира, че действително е налице такова нарушение, осъществено от жалбоподателя. Както беше посочено по-горе, по силата на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО изпълнителите на медицинска помощ следва да водят документацията и документооборота в съответствие с изискванията на посочената норма. Същевременно от доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да представи отчети за извършена дейност, които да включват само дейност, която е реално извършена на посочените дата и място. Основателно не са споделени от наказващия орган обясненията, че прегледът е бил генериран погрешно от медицинската програма, а впоследствие отчета е бил коригиран. Нарушението обективно е налице, а по аргумент от чл.7, ал.2 от ЗАНН на административно наказание подлежат и непредпазливите деяния, освен в изрично предвидените случаи. Макар и към момента на проверката правилно да е констатирано наличието на неизпълнения на административни задължения от страна на санкционираното лице, описани в т.2-т.6 от НП, съдът констатира, че впоследствие относимата нормативна уредба е претърпяла изменения, като с Държавен вестник бр.48 от 27.06.2015 г. санкционната норма на чл. 105в ал.3 от ЗЗО е била отменена. Доколкото липсва специално отбелязване за датата на влизане в сила на посочените изменения, следва да се приложи общото правило и да се приеме, че отмяната на санкционната разпоредба е влязла в законна сила три дни след обнародването й в ДВ, т.е. на 01.07.2015 г. Според легалната дефиниция на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В същото време съгласно императивната разпоредба на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват промени в приложимата материалноправна норма, прилага се тази, която е по-благоприятна за нарушителя. Процесното наказателно постановление съгласно чл. 64, б."в" ЗАНН, не е било влязло в сила към момента на влизане в сила на изменението на чл. 105в ЗЗО(отм.) и дори е издадено след тази законодателна промяна. Безспорно е също, че новата правна уредба е по-благоприятна за санкционираното лице, тъй като не предвижда наказание за вменените му нарушения и следователно трябва да намери приложение в случая. Поради това, при положение, че към настоящия момент не се предвиждат наказания за описаните в Наказателното постановление по т.2-т.6 деяния, следва да се приеме, че същите не представляват неизпълнения на административни задължения, тъй като не са обявени за наказуеми с административно наказание, налагано по административен ред /чл.6 от ЗАНН/. Нарушената норма на чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО съществува и не е отменена, но за неизпълнението й не е предвидена санкция, съгласно волята на законодателя и следователно неспазването на изискванията й не се явява неизпълнение на административно задължение. Неоснователно наказващият орган се е позовал в диспозитива на наказателното постановление на разпоредбата на § 45, ал.1-2 от ЗИД на ЗЗО, публикувана в ДВ бр.48 от 27.06.2015 г., според която до приемането на нови национални рамкови договори по чл. 53, ал. 1 проверките от финансовите инспектори, лекарите-контрольори и лекарите по дентална медицина – контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване се извършват по досегашния ред. Посочената разпоредба е неотносима в случая, тъй като е процесуалноправна такава и урежда процедурата за извършване на проверки и налагането на санкции, но не рефлектира върху наличието /или в случая-липсата/ на предвидено наказание за определено поведение.

Действително, разпоредбата на чл.106, ал.3 от ЗЗО предвижда обща административнонаказателна отговорност за други нарушения на този закон или на нормативни актове по прилагането му извън конкретно определени хипотези. В този случай обаче цитираната норма не може да намери приложение, тъй като компетентността за издаване на АУАН и НП е друга – на длъжностни лица от Изпълнителна агенция "Медицински одит" за АУАН, а НП се издават от Директора на Изпълнителна агенция "Медицински одит".

По изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в частта, с която са санкционирани деянията по т.2-т.6 от същото, тъй като поради настъпилата законодателна промяна е отпаднала наказуемостта за тях и към момента същите не представляват неизпълнения на административни задължения. Този извод се споделя и от практиката на останалите съдилища- в този смисъл са изрично Решение № 2263 от 19.11.2015 г. на АдмС - Пловдив по к. н. а. х. д. № 1934/2015 г., Решение № 1615 от 19.11.2015 г. на РС - Бургас по н. а. х. д. № 3964/2015 г. Решение от 18.11.2015 г. на РС - Монтана по н. а. х. д. № 1375/2015 г., Решение № 245 от 17.11.2015 г. на АдмС - Хасково по к. н. а. х. д. № 220/2015 г. и мн.др.

Макар и да е налице абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление в частта, с която са наложени санкции по т.2-т.6 от същото, следва да се отбележи, че по отношение последното от вменените неизпълнения наказващият орган не е изпълнил задължението си да издири правилно приложимия закон. Счетено е, че са нарушени разпоредбите на чл.33, ал.2 и ал.3, чл.162, ал.1 и чл.163, ал.2 от НРДМД-2014г. Посоченият Рамков договор обаче е отменен от НРДМД-2015г., в сила от 01.01.2015г. и следователно не би могъл да намери приложение за поведение, осъществено през м.май 2015г.

Водим от горното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в частта, с която е наложено наказание по реда на чл.105д от ЗЗО и следва да бъде отменено в останалата му част, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП-70-205/14.09.2015г. на директора на РЗОК, с което на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ- индивидуална практика-д-р В.В.” ЕООД-гр.Шумен, на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. с чл.105д от ЗЗО, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 20,00 лева.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП-70-205/14.09.2015г. на директора на РЗОК в останалата му част, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: