Р
Е Ш Е Н И Е
531/29.10.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На двадесет и осми през две хиляди и
петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Надежда Кирилова
Секретар: Ст. А.
Като разгледа докладваното от районния
съдия
НАХД
№ 2045 по
описа на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №
27-2704212/22.05.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.414,
ал.1 от КТ на “АДТК” ЕООД, с ЕИК 201744025, със седалище и адрес на управление:
гр.Шумен, бул. “Славянски” № 48, представлявано от С.Р.Г., ЕГН ********** е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за
извършено нарушение по чл.70, ал.5 от КТ. Дружеството - жалбоподател моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като не излага
доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание управителя на
дружеството – жалбоподател не се явява лично, а изпраща упълномощен представител,
който заявява, че поддържа жалбата и излага подробно съображенията си за това.
Представителя на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание
излага подробно съображенията си за това.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на изложените в
жалбата и съдебно заседание основания, поради следните правни съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
“АДТК” ЕООД е със седалище и адрес на
управление: гр.Шумен, бул. “Славянски” № 48 и се представлява от С.Р.Г., ЕГН **********.
На 03.04.2015г. била извършена проверка
по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция
“Инспекция по труда” - гр.Шумен в търговски обект – кафе – аперитив „Даун -
Таун“, находящ се в гр.Шумен, бул. “Славянски” № 48 и стопанисвано от “АДТК”
ЕООД. При проверката, било установено, че дружеството – жалбоподател “АДТК”
ЕООД, в качеството му на работодател е сключило трудов договор с лицето Д.Г.Б.,
ЕГН **********, на длъжност „сервитьор“ на основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ,
във вр. чл.70, ал.1 от КТ със срок на изпитване, считано от 06.04.2015г., след
като посоченото лице е работило в предприятието на същата длъжност, съгласно
сключен трудов договор на основание
чл.67, ал.1, т.1 от КТ, във вр. чл.70, ал.1 от КТ със срок на изпитване,
считано от 01.08.2014г. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол
за извършена проверка на 03.04.2015г. в обекта, а констатираните нарушения били
описани в седем точки в съставения протокол. В точка четвърта от протокола за
извършената проверка е записано, че работодателя следва за една и съща работа с
един и същ работник в едно и също предприятие да сключва трудов договор със
срок на изпитване само веднъж, с което е нарушена разпоредбата на чл.70, ал.5
от КТ, във връзка с което е дадено задължително за изпълнение предписание със
срок за изпълнение 27.04.2015г. Протокол за извършена проверка бил съставен и
връчен на управителят на дружеството на 24.04.2015г. Въз основа на установените
факти, на 24.04.2015г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 27-2704212, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.70, ал.5 от Кодекса на труда. Актът е бил съставен
в присъствие на представляващият дружеството – нарушител, като последният
подписал акта без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподател не се е
възползвало от законното си право и не депозирало писмени възражения в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно
постановление № 27-2704212/22.05.2015г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416,
ал.5 от КТ, във вр. чл.414, ал.1 от КТ на “АДТК” ЕООД, с ЕИК 201744025, със
седалище и адрес на управление: гр.Шумен, бул. “Славянски” № 48, представлявано
от С.Р.Г., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение по чл.70, ал.5 от КТ.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от
разпита в съдебно заседание на актосъставителят Г.С.К. и на свидетелите В.Ж.И.
и С.Р.К. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта,
както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.70,
ал.1 от КТ когато
работата изисква да се провери годността на работника или служителя да я
изпълнява, окончателното приемане на работа може да се предшествува от договор
със срок за изпитване до 6 месеца. Такъв договор може да се сключи и когато
работникът или служителят желае да провери дали работата е подходяща за него. А
според ал.5 на цитираната правна норма за една и съща работа с един и същ
работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за
изпитване може да се сключва само веднъж
От доказателствата по делото е видно, че наказващият орган е извършил документална проверка относно спазването на трудовото законодателство въз основа на представените от дружеството писмени документи - заверено копие от Трудов договор № 63/31.07.2014г. и заверено копие от Трудов договор № 74/06.04.2015г. От съдържанието на посочените трудови договори става ясно, че действително като правно основание и на двата договора е посочена разпоредбата на чл.67, ал.1, т.1 от КТ, във вр. чл.70, ал.1 от КТ, като са сключени с едно и също лице Д.Г.Б., ЕГН **********, на длъжност „сервитьор“ и е посочен срок на изпитване до 6 /шест/ месеца.
Същевременно обаче от тълкуване на съдържанието им, настоящият съдебен състав счита, че посочените трудови договори, сключени между „АДТК“ ЕООД и Д.Г.Б. не са за срок за изпитване, каквито има предвид разпоредбата на чл.70 от КТ. Това са два срочни договора по смисъла на нормата на чл.68, ал.1, т.1 от КТ. И в двата е записано, че се сключват за определен срок, като в единия случай от 01.08.2014г. до 01.02.2015г., а в другия случай от 06.04.2015г. до 06.10.2015г. В подкрепа на този извод е и посоченото в цитираните договори, а именно: „Срокът на предизвестието при прекратяване на трудовия договор е еднакъв за двете страни и е в размер на 30 дни.“. Наред с това настоящия съдебен състав съобрази разпоредбата на чл.71, ал.1 от КТ, която предвижда, че до изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие. Т.е. ако договорите бяха със срок на изпитване щяха да могат да бъдат прекратени на основание чл.71, ал.1 от КТ.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че няма нарушение по чл.70, ал.5 от КТ, поради което неправилно административно - наказващият орган е издал атакуваното наказателното постановление.
Наред с това настоящия съдебен състав счита, че евентуално деятелността дружеството - жалбоподател би могло да бъде разглеждана на плоскостта на нарушение по чл.68, ал.4 изр. последно от КТ, ако бяха сключени 3 срочни договора за най-малко една година. Само, че в процесния случай дружеството - нарушител не е наказан за такова нарушение. Още повече, налице са сключени само два срочни договора.
В тази връзка, съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено, а жалбата като основателна следва да бъде
уважена.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно
постановление № 27-2704212/22.05.2015г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание
чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.414, ал.1 от КТ на “АДТК” ЕООД, с ЕИК 201744025,
със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, бул. “Славянски” № 48,
представлявано от С.Р.Г., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за извършено нарушение по чл.70, ал.5
от КТ, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: