Решение по Наказателно дело 2231/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

649/15.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, втори състав, на двадесет и трети ноември през две хиляди и петнадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Диана Георгиева

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2231 по описа на ШРС за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 163992-F169417/17.09.2015г. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355,ал.1 от КСО на „М.Ф” ЕООД, с ЕИК 203404975, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. *** № ***, представлявано от И.Б.И., с ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева. В жалбата се сочи, че твърдяното нарушение от страна на проверващите представлява маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Твърди още, че в Наредба № Н-8/2005г. на МФ има изричен текст, съгласно който при начислено или изплатено трудово възнаграждение за същия месец след този срок – срокът за подаване на декларацията тече до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, поради незаконосъобразността му.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява представляващия дружеството и не изпраща представител. За ТД на НАП-Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание се явява представител, който моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като жалбата бъде отхвърлена като неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.06.2015г. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица при ТД на НАП – гр.Варна, офис Шумен на „М.Ф” ЕООД гр. Шумен. В хода на проверката свидетелят В.Р.А. – инспектор по приходите установил, че жалбоподателят, в качеството си на работодател и осигурител не е изпълнил задължението си да подаде в срок Декларация Образец 1 „Данни за осигуреното лице“ за месец май 2015г. на лицето М.С.Г., с ЕГН **********, съгласно разпоредбите на чл.3,ал.1,т.1,б.“а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ. По време на проверката на същия ден, жалбоподателят подал Декларация образец 1 за лицето М.Г. за месец май 2015г. на 26.06.2015г. Във връзка с извършената проверка, управляващия дружеството бил поканен да се яви на 01.07.2015г. за съставяне на АУАН. За констатираното нарушение на 01.07.2015г., свидетелят А. съставил на „М.Ф“ ЕООД гр. Шумен, акт за установяване на административно нарушение сер.АN № F169417, като посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.3,ал.3,т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г. чл.5,ал.4,т.1 от КСО. Актът бил съставен в присъствие на упълномощено от представляващия, лице което го подписало без възражения. Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № 163992-F169417 на 17.09.2015г. от Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355,ал.1 от КСО на „М.Ф” ЕООД, с ЕИК 203404975, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. *** № ***, представлявано от И.Б.И., с ЕГН ********** била наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за това, че в качеството му на работодател и осигурител, като не е подал Декларация образец № 1 по чл.2,ал.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. в ТД на НАП гр. Варна, офис Шумен за дължимите осигурителни вноски за календарен месец май 2015г. в законоустановения срок е осъществил състава на чл.355,ал.1 от КСО във връзка с чл.5,ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.1 и ал.3,т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В.Р.А., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.5,ал.4 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично следва да представят в Националната агенция за приходите определени данни, като в т.1 от същата разпоредба като такива са посочени осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване. Съгласно чл.5,ал.1 от КСО „Осигурител” е „всяко физическо лице, юридическо лице или неперсонифицирано дружество, както и други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски за други физически лица…”, а според § 1, т.1 от КТ "Работодател" е „всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа. «М.Ф» ЕООД гр. Шумен притежава качеството осигурител и работодател по смисъла на чл.5,ал.1 от КСО, поради което е имал задължението да декларира посочените по-горе данни. Съгласно чл.3,ал.1,т.1,б.»а» от Наредба № Н-8/2005г. на МФ, Декларация образец № 1 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението. В настоящия случай, доколкото декларацията се отнася до данните за м. май 2015г., то срока за подаването й е бил до 25.06.2015г., включително.

Съдът намира обаче, че е налице маловажен случай на административно нарушение по чл.355,ал.1 от КСО във връзка с чл.5,ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.1,б.“а“ от Наредба № Н-8/2005г. на МФ. По делото са налични писмени доказателства, а и в АУАН и в НП е вписано, че нарушението е извършено за първи път, както и че Декларация образец 1 за лицето М.С.Г. е била подадена в НАП на 26.06.2015г.

В ЗАНН няма легално определение на понятието “маловажен случай”, както и в КСО, но в случая, предвид препращата норма на чл.11 от ЗАНН следва да намери приложение легалната дефиниция на това понятие, дадена в чл.93,т.9 от НК, а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вреди последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да е осъществен състава на административно нарушение, с оглед обстоятелството, че декларацията е подадена в деня, в който е извършено процесното неизпълнение на задължение, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което налагането на имуществена санкция макар и в минимален размер се явява несъразмерно тежка. Преценката за “маловажност на случая” подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. В процесното НП, АНО не е изложил никакви мотиви защо не преценява конкретното административно нарушение като маловажен случай. Като не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, при наличие на предпоставките за субсумирането на установените факти под нейната диспозиция, административно наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 163992-F169417 изд. на 17.09.2015г. от Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355,ал.1 от КСО на „М.Ф” ЕООД, с ЕИК 203404975, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. *** № ***, представлявано от И.Б.И., с ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение на чл.5,ал.4 от КСО във връзка с чл.3,ал.1,т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. издадена от МФ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: