Р Е Ш Е Н И Е

681/29.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На девети декември през две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №2321 по описа на ШРС за 2015 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №ЗК-52/08.10.2015 год. на Директора на РЗИ - Шумен, с което на „ФРЕШ СТИЛ-2011” ЕООД, с ЕИК201405950, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, област Шумен, ул.”Милан Борисов” №11, представлявано от К.Щ.А., с ЕГН********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.210, ал.3 от ЗЗ, във вр. с чл.210, ал.1 от ЗЗ за нарушение на чл.1, ал.3 от Наредба №27 от 16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба. Дружеството – жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание управителят на дружеството не се явява лично. За него се явява упълномощен представител, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Процесуалният представител на РЗИ - .Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата, като моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател „ФРЕШ СТИЛ-2011” ЕООД стопанисва търговски обект – магазин за дрехи втора употреба, намиращ се в гр.Шумен, ул.”Генерал Вановски” №12. На 14.08.2015 год. в посочения обект била извършена проверка от служители от отдел „ДЗК“ при РЗИ – Шумен, при която било констатирано, че в обекта се предлагат за продажба бански констюми с индивидуална цена на бройка, като здравните инспектори преценили, че същите са втора употреба. Резултатите от извършената проверка били отразени в Протокол от извършена инспекция на продукт/стока със значение за здравето на човек – дрехи втора употреба от 14.08.2015 год. Същият бил връчен на служителка в обекта, като с протокола управителят на дружеството бил поканен да се яви в сградата на РЗИ-Шумен за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. На 31.08.2015 год. на дружеството – жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №000068, в който било посочено, че с описаното деяние са нарушени разпоредбите на чл.1 ал.3 от Наредба №27 от 16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба. Актът бил съставен в присъствие на управителя на дружеството, но последният е отказал да го подпише. Отказът му да подпише акта е удостоверен чрез свидетелката по съставяне на акта К.Т.И.. Впоследствие дружеството се е възползвало от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН са били депозирани писмени възражения, в които излагат, че описаните и установени при проверката бански костюми не са стоки втора употреба, а нови стоки, за доказателство на което прилагат фактура №2350/03.07.2015 год. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №ЗК-52/08.10.2015 год. на Директора на РЗИ - Шумен, с което на „ФРЕШ СТИЛ-2011” ЕООД, с ЕИК201405950, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, област Шумен, ул.”Милан Борисов” №11, представлявано от К.Щ.А., с ЕГН********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.210, ал.3 от ЗЗ, във вр. с чл.210, ал.1 от ЗЗ за нарушение на чл.1, ал.3 от Наредба №27 от 16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Е. З. В. и на свидетелите К.Т.И., И.М.Г. и С.С.Н., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна, следното:

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.3 от Наредба №27 от 16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ бр.70 от 26.08.2005 год. не се допуска продажбата на дрехи за деца до едногодишна възраст, лично бельо, бански костюми, обувки и детски играчки втора употреба. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че в момента на проверката в обекта на дружеството – жалбоподател са се намирали и са се предлагали за продажба бански костюми с обявена цена за бройка. Този факт се потвърждава и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Е. З. В., свидетелите К.Т.И. и И.М.Г., а и не се оспорва от страна на дружеството-жалбоподател. В същото време обаче от материалите по делото не се установява по безспорен начин, че намиращите се в обекта бански костюми представляват „дрехи втора употреба“ по смисъла на §1 от Допълнителните разпоредби па Наредба №27 от 16.08.2005 год. Административно-наказващият орган, чиято бе тежестта на доказване не е представил доказателства, от които да се направи категоричен извод, че предлаганите от дружеството бански костюми са били употребявани и че същите са различни от банските костюми, закупени като нови от страна на дру,жеството, съгласно представената като писмено доказателство по делото фактура №2350/03.07.2015 год.

В подкрепа на описаното административно нарушение са единствено гласните доказателства събрани чрез разпита на актосъставителката Е.З.В. и на свидетелката К.Т.И., чийто извод почива единствено на техните визуални впечатления, които са придобили при влизането си в магазина и от поведението на продавачката. В същото време този извод се разколебава от представените от страна на жалбоподателя доказателства, от които се установява, че дружеството е закупило един месец преди датата на проверката 60 броя бански костюми с единична цена 6.00 лева. В подкрепа на извода, че продаваните в обекта бански не са били втора употреба, а нови такива, са и събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелите И.М.Г. и С.С.Н., които свидетелстват, че в обектите на дружеството са се продавали бански костюми, които са били нови, като свидетелката И.Г. дори си е закупила такъв бански, който е бил нов, с поставен върху него етикет на цена от 8.00 лева. Съдът намира, че показанията на посочените свидетелки, въпреки, че едната е бивш, а втората настоящ служител във фирмата следва да бъдат кредитирани, доколкото се подкрепят от представените в тази насока писмени доказателства.

С оглед на всичко изложеното, въпреки, че съществува съмнение, че е възможно предлаганите в обекта бански костюми да са били употребявани, същото, с оглед липсата на категорични доказателства в тази насока, не е достатъчно за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството за описаното нарушение.

При преценка на издаденото наказателно постановление съдът констатира, че е налице и непълнота при описване на самото нарушение, доколкото липсва конкретизация на количеството на предлаганите банки костюми и на цената, на която същите са били предлагани. Това обстоятелство само по себе си води до невъзможност да бъде преценена правилно тежестта на самото нарушение и евентуално обстоятелството дали същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

С оглед на изложеното съдът намира, че посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление административно нарушение се явяват недоказано, доколкото по делото не са налице категорични доказателства, от които да се направи извод, че дружеството-жалбоподател е предлагало за продажба бански костюми, по отношение на които да е доказано по безспорен начин, че представляват дрехи втора употреба по смисъла на §1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №27 от 16.08.205 год.. А с оглед на изложеното, обжалваното наказателно постановление, като недоказано следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №ЗК-52/08.10.2015 год. на Директора на РЗИ - Шумен, с което на „ФРЕШ СТИЛ-2011” ЕООД, с ЕИК201405950, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, област Шумен, ул.”Милан Борисов” №11, представлявано от К.Щ.А., с ЕГН********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 лева /хиляда лева/ на основание чл.210, ал.3 от ЗЗ, във вр. с чл.210, ал.1 от ЗЗ за нарушение на чл.1, ал.3 от Наредба №27 от 16.08.2005 год. за здравните изисквания към дрехите втора употреба.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: