683/30.12.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На шестнадесети декември две хиляди и петнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 2386 по описа
на ШРС за 2015г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от
„Н. 68” ЕООД, Булстат: ********* с адрес-с. Ивански ул. „И.К.И.“ №5
представлявано от Н.А.Х. ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 165413-F167312/02.10.2015г. на Зам.директор на ТД на
НАП-гр.Варна, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2,
вр. с ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като счита също,
че са допуснати и съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
наказателното постановление.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител.
За въззиваемата страна, редовно
призовани не изпращат представител, но представя молба в която, намира, че
жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна
по следните съображения:
Въз основа всички събрани по
делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жалбоподателят
стопанисва търговски обект-магазин, намиращ се в с. Ивански на ул.”И.К.И.” № 5.
На 11.06.2015г. от Х.А.- старши инспектор по приходите при ТД на НАП-гр.Варна,
била извършена проверка за спазване на данъчното законодателство в обекта. При
проверката било установено, че не е регистрирано във фискалното устройство на
обекта промяна на касова наличност, чрез операцията „служебно въведени“, на
сума от 168.75 лева. Било констатирано, че фискалното устройство притежава
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Въз основа тези
констатации на 16.06.2015г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение на жалбоподателя за това, че
не е изпълнило задължението си да регистрира във фискалното устройство въведените
в касата суми в размер на 168.75 лева, чрез операция “служебно въведени“. Актът
бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, бил предявен и
подписан без възражения. Писмени такива не
били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт
на 02.10.2015г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което
на „Н. 68” ЕООД –с. Ивански обл.Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 1000,00
лв. за неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа събраните по делото доказателства, а именно-от
показанията на свид.
Х.А., както и от приобщените
по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ, извън случаите на продажба всяка
промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ, чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени”
суми.. Безспорно е установено по делото, че по време на проверката
фактическата наличност е била в повече с /168.75/ лева от отразената във
фискалното устройство. Установеното
несъответствие между установена и касова наличност, безспорно е в дисонанс с
горецитираната разпоредба. При това положение съдът намира, че
действително е налице неизпълнение на административно задължение от страна на
жалбоподателя. По изложените съображения съдът приема, че правилно е
констатирано неизпълнение на административно задължение от страна на
жалбоподателя, тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.33 ал.1 от Наредба
№ Н-18/06г, поради което и правилно констатираното нарушение е подведено под
санкционната норма на чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, като наказващият орган е отчел, че нарушението не е довело
до неотразяване на приходи.
При извършената служебна проверка съдът
установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно - наказващият
орган правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е
санкционирал съобразно посочената разпоредба. В същото време
обаче, съдът намира, че административно наказващият орган не е
индивидуализирал правилно наказанието. Наложил е наказание в размер близък към
средния, предвиден в закона, без да изложи конкретни мотиви и съображения в
тази насока. Ето защо съдът намира, че в настоящия случай е законосъобразно и
правилно на дружеството - жалбоподател да бъде наложена имуществена санкция в
размер на предвидения в разпоредбата на чл.185 ал.1 от ЗДДС минимум, а именно
„имуществена санкция” в размер на 500 лева. В тази връзка съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения
по-горе смисъл.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 165413-F167312/02.10.2015г. на
Зам.директор на ТД на НАП-гр.Варна, с което на „Н. 68” ЕООД, Булстат: *********
с адрес-с. Ивански ул. „И.К.И.“ № 5 представлявано от Н.А.Х. ЕГН ********** била
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв., на основание чл.53 ал.1
от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, като намалява размера на
наложената „имуществена санкция” от 1000 /хиляда/ лева на 500 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: