Р Е Ш Е Н И Е

91/5.2.2016г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на четиринадесети януари , през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №877 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявени са искове с правно основание чл.258 и чл.86 , ал.1 от ЗЗД .

Депозирана е искова молба от И.Й.А. , ЕГН:********** , адрес *** срещу „ГБФ Консултинг“ ООД , ЕИК:*** , седалище и адрес на управление : гр.София , ул. „*** , представлявано от С. Е. , в която посочва , че на 24.02.2014 г. сключила граждански договор с ответника по силата на който се задължила да изготви доклад за състоянието на популациите на целевите видове хищници - вълк, дива котка, видра, златка и пъстър пор, в съответствие с Технически задания, свързани с оценка на състоянието на целевите местообитания и набелязване на мерки за опазване и възстановяване, като ответникът се задължил да и изплати възнаграждение в общ размер на 12 000 лв. както следва: авансово плащане в размер на 1600 лв. платимо до 20 дни след подписване на договора, междинно плащане в размер на 2000 лв. платими до 6 месеца, считано от датата на подписване на договора и окончателно плащане в размер на 8 400 лв. до 25 дни, считано от датата на предаване на окончателния доклад. Ищцата излага, че ответникът и е привел суми в размер на 1600 лв. и 2000 лв., като дължима останала сумата в размер на 8400.00 лв., дължима за изготвен в срок и приет без възражения доклад за състоянието на популациите на целевите видове хищници. Ищцата претендира заплащане на дължима сума в размер на 8400.00 лв., 317.77 лв. мораторна лихва за забава за периода от 06.12.2014 г. до 20.04.2015 г., законна лихва от 20.04.2015 г. до окончателно изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

На основание чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и доказателства . В посочения от съда и предвиден от посочената разпоредба едномесечен срок , ответникът не е депозирал писмен отговор .

В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение . Съдът като констатира , че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е редовно призован по реда на чл.50 , ал.2 вр. ал.1 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение .

От друга страна , при преценка на представените по делото доказателства : разпечатка от електронен лихвен калкулатор от 17.04.2015 г.; граждански договор за експертно обслужване от 24.02.2014 г. сключен между страните; извадка от търговски регистър за актуално състояние на ответника; разпечатка от банкова сметка ***; опис на документи, изпратени до ответника от ищцата с нот. заверка от 17.11.2014 г. на нот. с рег. № 222 на НК с район на действие ШРС; протокол за приемане на работа от 10.11.2014 г.; писмо от електронна поща от ответника до ищцата с дата 12.01.2015 г.; договор № 14334-55- ОПОС 1/10.02.2014 г.; техническо предложение от 19.04.2013 г; предлагана методика, основни дейности и план за мобилизация; ценово предложение на ответника от 19.04.2013 г.; техническо задание одобрено от директор дирекция природен парк „Странджа“ , съдът намира , че исковете се явяват вероятно основателни по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което същите следва да бъдат уважени в условията на неприсъствено решение .

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените деловодни разноски в размер на 720 лева .

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „ГБФ Консултинг“ ООД , ЕИК:*** , седалище и адрес на управление : гр.София , ул. „*** , представлявано от С. Е. да заплати на И.Й.А. , ЕГН:********** , адрес *** , обща сума в размер на 8 717,77 ( осем хиляди седемстотин и седемнадесет лева и седемдесет и седем ст.) лева , от която :

– 8 400 лева , остатък от договорено възнаграждение по Граждански договор за експертно обслужване от 24.02.2014г.

– 317,77 лева – обезщетение по чл.86 ал.1 от ЗЗД , в размер на законната лихва , върху посочената по-горе главница от 8 400 лева , за периода от 06.12.2014г. до 20.04.2015г.

ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба – 21.04.2015г. , до окончателното и изплащане .

ОСЪЖДА „ГБФ Консултинг“ ООД , ЕИК:***, да заплати на И.Й.А. , ЕГН:**********, сумата 720 ( седемстотин и двадесет ) лева – деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване .

На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се връчи на ответника .

СЪДИЯ: