Р Е
Ш Е Н
И Е
257/30.3.2016г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на двадесет и
осми март 2016 година
В публично
заседание в следния състав:
Секретар: С. Л.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 88/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Молба, с правно основание чл. 127, ал. 2
от СК.
Молба от пълномощник на Д.В.Р., ЕГН : **********,
с адрес ***, срещу М.С. К., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно
основание чл. 127 от СК. Излага, че с ответника живеели на съпружески начала,
като по време на съжителството им се родило детето В. М. С., ЕГН : **********.
Двамата били във фактическа раздяла от 2013г., откогато ищцата и детето живеели
в гр. ***. Считайки, че може да осигури подходящи грижи и възпитание на детето,
за което имала подкрепата на родителите си, претендира предоставяне
упражняването на родителските права над него и определяне местоживеенето му при
нея, определяне на мерки за лични отношения на детето с ответника – всяка първа
събота от месеца, от 10,00ч., до 18,00ч., осъждането му да заплаща месечна
издръжка, в размер от 180 лева, от предявяване на иска и разноските в
производството.
В срока за отговор на исковата молба,
ответника редовно уведомен, подава отговор. Счита иска допустим, оспорва
фактите на които се основава, съгласен е с ищцовите
искания, с изключение режима на контакти с детето, които желае да е по
разширен.
В открито съдебно заседание страните редовно призовани, лично и с представители, поддържат заявеното в молбата и отговора.
Така предявените искове са допустими, разгледани по същество са основателни, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане, по
акт за раждане № 6/18.04.2012г. на ***, страните са родители на малолетната В.,
родена по време на съвместното им съжителство. След раздялата им през 2015г.,
майката с детето се установили в квартира, в гр. ***, където полагала грижи за детето,
с тяхна помощ.
От приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите, на които съдът не намери основание да не даде вяра,
независимо от явната заинтересованост на някой от тях, предвид родствената им
връзка, се установи, че местоживеенето на бащата, е преимуществено в ***,
където работи и са живели съвместно с ищцата, а тя, обитава жилище, за което
заплаща наем. Според представените писмени доказателства детето В. редовно
посещава детска градина, в гр. ***, а според ищцовите
свидетели живее предимно при родителите на ищцата в с. ***.
Социалният доклад на ДСП – *** сочи, че и
майката има родителски капацитет, жилищни условия и може да задоволява
потребностите на детето. Тази констатация, касателно
бащата, може да се изведе от безпротиворечивите показаниян на всички свидетели в тази насока.
По отношение на социалната среда на детето
се установи, че тя по настоящото му местоживеене се свежда до майката, бабата и
дядото по майчина линия. Безспорна е силната емоционална връзка между детето и
майката, на което сочи не само споменатия доклад, но и показанията на
разпитаните свидетели, от които се установи и, че не е прекъсната тя и с
бащата, въпреки усилията на ищцата, в тази насока.
По отношение на непосредствените
родителски грижи, от показанията на свидетелите, се установи, че двамата
родители полага необходимите родителски грижи за отглеждането, възпитанието и
образованието на малолетното дете. Липсата на полагани от ответника, лично,
постоянно и ежедневно тези грижи, през последната година се дължи не само на
местопребиваването му извън страната, но и на пречки от страна на майката,
което тя сама гордо засвидетелства. Въпреки това, той е заплащал средства за
издръжка на детето и подпомагал преместването им по квартири, ремонта и
отоплението им.
Така приетата за установена фактическа
обстановка, доведе до следните изводи :
Преценявайки, че промяната в създаденото
фактическо положение, ще има негативни последици за детето, настоящият състав
счита, че в негов интерес е, да се определи местоживеенето му при майката.
Основните аргументи, подкрепящи извода са не само изградената емоционална
връзка между тях, но основно непрекъснато полаганите от майката непосредствени
грижи, по отглеждане и възпитание на детето и неговата възраст.
Изложеното налага уважаване на молбата, като се определи местоживеене на малолетното дете при майката и, и се предостави упражняването на родителските права, а на бащата се определи режим на лични контакти. Той обаче следва да бъде значително по разширен, дори от поискания от ответника и категорично не така рестриктивен като претендирания от ищцата. По делото не е установен нито един факт, налагащ постановяване на толкова ограничен режим на контакти между детето и бащата. Създалото се фактическо положение изисква промяна, тъй като срещи с детето, само когато майката позволи, или лично контролира, трудно биха били в синхрон с интересите му, и препятстват въведеното от съдебната практика и моралните изисквания задължения на другия родител за постоянна грижа към малолетните си деца. Поради това следва да се определи режим на контакти между детето В. и бащата, а именно всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца, от 09,00ч., в събота, до 17,00ч., в неделя, с преспиване, тридесет дни през лятото, когато майката не е в отпуск, през почивните дни за Коледните празници на четните години и Новогодишните празници на нечетни години, като детето бива вземано и връщано в жилището обитавано от майката.
Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ такъв, следва да се определи на 280 лева, от които по голямата част, като паричен еквивалент, да се поеме от бащата, а именно 180 лева, като останалата част, да се поеме от майката, предвид полагането от нейна страна непосредствени грижи по отглеждане и възпитание на малолетното дете. Така определеният размер на издръжката се дължи от 19.01.2016г., с падеж петнадесето число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска.
На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, т. 2 от ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху определеният размер на издръжката в размер на 259,20 лева.
На основание чл. 78, ал. 2 и 1 ГПК,
разноските в производството на настоящата инстанция, следва да се възложат
върху ищеца както поради това, че ответникът не е дал повод за завеждане на
делото и по същество с отговора е признал основните ищцови
искания, така и предвид уважаване на единственото му искане за определяне на по
широк режим на лични контакти от искания. Затова ищецът следва да заплати на
ответника сумата от 500 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р
Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене
на малолетното дете В. М. С., ЕГН : **********, при майката – Д.В.Р., ЕГН : **********,
с адрес ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права над детето В. М. С., ЕГН : **********, на майката – Д.В.Р.,
ЕГН : **********, с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
контакти на бащата – М.С. К., ЕГН : **********, с детето В. М. С., ЕГН : **********,
всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца, от 09,00ч., в събота,
до 17,00ч., в неделя, с преспиване, тридесет дни през лятото, когато майката не
е в отпуск, през почивните дни за Коледните празници на четните години и
Новогодишните празници на нечетни години, като детето бива вземано и връщано в
жилището обитавано от майката.
ОСЪЖДА М.С. К., ЕГН : **********,
да заплаща издръжка на малолетното си дете В. М. С., ЕГН : **********, в размер
на 180 (сто и осемдесет) лева, считано от 19.01.2016г., с падеж петнадесето
число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка
просрочена вноска, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
ОСЪЖДА М.С. К., ЕГН : **********,
да заплати, по сметка на Районен съд – гр. Шумен, сумата от 259,20 лева, държавна такса, върху определения размер на издръжката.
ОСЪЖДА Д.В.Р., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на М.С. К., ЕГН : **********, сумата от 500 лева,
разноски в производството.
Решението може да се обжалва пред
Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: