425/6.6.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на дванадесети май през две хиляди
и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн
при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№120 по описа за 2016г. на ШРС за да се произнесе взе предвид следното:
Гр.д.№120/2016г. по описа на ШРС е образувано по повод
предявен иск за сключване на окончателен договор за прехвърляне на собственост
върху недвижим имот с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД от С.Г.Г. срещу К.Г.Б..
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът, като наследник на продавача
по прогласени за нищожни договори за покупко-продажба на недвижими имоти,
представляващи ниви в землището на с.В., област Ш., имоти № 013022 и №
071018 са страни по предварителен
договор, какъвто представлявали обективираните в Нотариален Акт ***, сделки.
Ответникът е представил писмен отговор в законния
едномесечен срок по чл.131 от ГПК, както и доказателства. Иска делото да бъде
прекратено поради недопустимост или искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Оспорва истинност и съдържание на договора, като не сочи какво точно оспорва.
Прави възражения за нищожност на договора, поради противоречие със закона,
понеже липсвал положен подпис от праводателката.
Видно от
представеният по делото с Нотариален Акт ***г. на Нотариус А.Асенова, рег.№ 019
на Нотариалната камара, между Р. Я. Б. и ищеца С.Г.Г. бил сключен договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, представляващи нива с площ от 15.000 дка.,
III категория,
местност „Зад линията“ съставляващо имот № 013022 по плана за земеразделяне в
землището на с.В., област Ш., ЕКАТТЕ 10464, при граници: имоти № 013009, 000145, 013010, 013004,
013005, 013018, а съгласно Скица на поземлен имот № 15-29790-22.01.2016г. на
СГКК -Шумен, поземлен имот с идентификатор 10464.13.22/десет хиляди
четиристотин шестдесет и четири точка тринадесет точка двадесет и две/ в
местността „Зад линията" при съседи имоти с идентификатор 10464.13.18;
10464.13.9; 10464.92.145; 10464.13.4 и 10464.13.5 и нива с площ от 15.003 дка. III категория, в
местността „Предна Зихвия" съставляваща имот № 071018 по плана за
земеразделяне в землището на с. В., област Ш., ЕКАТТЕ 10464, при граници: имоти
№№ 000047, 071005, 071009, 071006, а съгласно Скица на поземлен имот № 1529796-22.01.2016
г. на СГКК -Шумен, поземлен имот с идентификатор 10464.71.18 /десет хиляди
четиристотин шестдесет и четири точка седемдесет и едно точка осемнадесет/ в
местността „Предна Зихвия" при съседи 10464.71.8; 10464.71.6; 1046470.47 и
10464.71.5 общо за сумата от 4 300,00 лева. Продажната цена- 4300.00лв., според
съдържанието на акта, била платена изцяло на продавача. По процесния нотариален
акт, вместо подпис и три имена продавачът Р. Б. положила отпечатък от десен
палец, поради недъг, надлежно удостоверено от Нотариуса.
На 20.01.2014г. продавача починала и оставила за законни
наследници своите дъщери- ищцата и ответницата. С влязло в законна сила съдебно
решение по гр.д.№ 1482/14г. на ШРС и въззивно съдебно решение по
гр.д.№556/2015г. на ШОС, по иск, заведен от наследник на продавача и ответник
по настоящото дело К.Б. било установено, че окачественото от нотариуса
състояние на недъг, по смисъла на чл. 579 ал.2 от
ГПК, не е съществувало по отношение на продавача, поради което не е била
налице необходимост той да поставя пръстов отпечатък вместо подпис. Извършеното
нотариалното действие е нищожно, понеже
били нарушени особените правила за форма на нотариалния акт, който е прогласен
за нищожен, съответно нищожна на основание чл. 26, ал. 2
ЗЗД е и сделката за покупко-продажба, поради неспазване на
предписаната в закона форма.
От правна страна съдът намира следното: По реда на чл.290
от ГПК, ВКС разгледал идентичен казус в
решение №316 от 23.01.2014г. по гр.д. №2371/2013г., III гр.о. и е постановил
задължителна съдебна практика, тълкувайки приложението на закона по отношение
на принципът на конверсията. Съдът приема, че уредбата в чл. 188
и чл. 189 ГПК
е дадена с оглед възможността нотариален акт за покупко-продажба на имот,
издаден с положен отпечатък от десния палец вместо подпис, да се цени като
писмена форма и да бъде третиран като подписан от лицето документ, при
установена нищожност на нотариалната форма, поради несъответно констатирана
пред нотариуса недъгавост на лицето. Съдът приема, че в този случай не е
необходимо да бъде изпълнявано второто условие на чл. 189 ГПК
за приподписване от двама свидетели/Тълкувателно
решение № 61 от 3.05.1973 г. по гр. д № 40/1973 г. ОСГК./ Правилото
на чл. 189 ГПК
и препращането към него в чл.579, ал. 2
ГПК сочи, че законът не прави разлика в значението на ръкописния
подпис и подписа чрез отпечатък от десния палец, когато са отнася до изискване
за писмена форма, при засвидетелствана пред нотариуса недъгавост включително.
Формалната нищожност при нотариалното прехвърляне в този случай не дава
основание за извод, че липсва писмена форма за договор, който ще има значението
на предварителен, щом страната е изпълнила полагането на пръстов отпечатък пред
нотариуса със съзнанието, че осъществява една писмена форма, за да прехвърли
собствеността. Както полагането на ръкописен подпис, така и полагането на
пръстов отпечатък от палец в договора е съзнателно действие на страната, което
извършено пред нотариус, засвидетелства безпорочно волеизявление за договорна обвързаност,
доколкото не се установи факт за противното, в която насока няма твърдения в
настоящия казус. ВКС приема, че следва възможността за конвертиране на формално
опороченият договор за покупко-продажба в предварителен договор с предмет същия
имот, при същите условия, както са били уговорени, ако порокът се свежда до
нарушаване на особените правила за форма на нотариалния акт, поради
неправилната преценка на нотариуса за необходимост от прилагане на чл. 527 ал. 2
ГПК. При конверсия не се касае за нов договор, за да е необходимо и
двете страни да изразят допълнително съгласие за настъпването на ефекта, като е
достатъчно при сключването страните да са имали съгласие и то да е било в обема
права и задължения, характеризиращи конвертирания договор, в случая
предварителен такъв по чл. 19 ал. 1 ЗЗД.
При така установените обстоятелства и прогласени
последици от тях, е предявен иска на купувача С.Г. с правно основание чл.19 ал.3
ЗЗД срещу другия наследник на починалия продавач, който иск е
основан на твърдението за ковертиране на нищожен, поради неспазена нотариална
форма договора за покупко-продажба в обвързващ страните предварителен договор. Съдът
намира, че предварителния договор е изряден, съдържа всички съществени елементи
на окончателния договор- предмета е индивидуализиран и е налице изявление на
продавача, че цената е получена, поради което и същия следва да бъде обявен за
окончателен за част от имотите. Налице са и предпоставките, визирани в чл.363
от ГПК за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително и това,
че ответникът е собственик на ½ ид.ч.
от имотите. Същите са били възстановени със Решение №16 от 15.01.1998г.
на ПК-гр.Шумен на общия наследодател Р. Я. Б. и след прогласяване нищожността на
сделката за тяхната продажба са се върнали в патримониума на наследниците й-
ищцата и ответницата. Искът по отношение
на ½ ид.ч. от имотите следва да бъде прекратен, поради липса на правен
интерес, понеже ищецът е собственик на посочената част от тях по силата на
наследствено правоприемство.
Към делото е
представен и документ, удостоверяващ данъчната оценка на имотите, която е в
размер общо на 4233,74 лв.
Съдът намира, че следващата се държавна такса за
прехвърлянето на горепосочената част от недвижимите имоти, както и следващия се
местен данък, съгласно разпоредбата на чл.364, ал.1 от ГПК, следва да бъдат
заплатени от ищеца. Съгласно чл.46 ал.1 т.1 от ЗМДТ, във връзка с чл.34 ал.2 от
Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Шумен,
дължимия местен данък е в размер на 55,90 лв. По сметка на РС-гр.Шумен следва да се внесе нотариална такса по
прехвърлянето на имотите,
в размер на 44,95лв.,
както и такса за вписване на решението от 10.00лв., на основание чл. 85, ал.2
и 3 от ЗННД
и т.8 от
Тарифата за нотариалните такси към ЗННД. Относно тези разноски
следва да бъде вписана възбрана върху имота, на основание чл. 364, ал.1
от ГПК, а препис от решението да се издаде, след представяне на
доказателства за платените данъци и такси. На ищеца следва да се укаже, че в
шестмесечен срок от влизане на решението в сила, следва да впише същото в СВ
при РС-Шумен,
на основание чл. 115, ал.2
от ЗС.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 361,68 лв. съобразно
уважената част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
Прекратява съдебното производство по иск с правно основание чл.19
ал.3 от ЗЗД, предявен от С.Г.Г. срещу К.Г.Б. за сключване на окончателен
договор за прехвърляне на собственост на 1/2 ид.ч. от недвижими имоти,
представляващи ниви в землището на с.В., област Ш., имоти № 013022 и № 071018,
като недопустимо поради липса на правен интерес.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения между Р. Я. Б. с ЕГН* ********** от една страна като продавач, и от друга страна С.Г.Г.
с ЕГН: **********, като купувач, предварителен договор за покупко–продажба на
недвижим имот, обективиран в Нотариален Акт *** на Нотариус А.А., рег.№019 на
Нотариалната камара, с който продавачът прехвърлила на ищцата следните
свои собствени недвижими имоти: ½
ид.ч. от нива с площ от 15.000 дка., III категория,
местност „Зад линията“, съставляваща имот № 013022 по плана за земеразделяне в
землището на с.Велино, област Шумен, ЕКАТТЕ 10464, при граници: имоти № 013009, 000145, 013010, 013004,
013005, 013018, а съгласно Скица на поземлен имот №15-29790-22.01.2016г. на
СГКК -Шумен, поземлен имот с идентификатор 10464.13.22/десет хиляди
четиристотин шестдесет и четири точка тринадесет точка двадесет и две/ в
местността „Зад линията" при съседи имоти с идентификатор 10464.13.18;
10464.13.9; 10464.92.145; 10464.13.4 и 10464.13.5 и ½ ид.ч. от нива с площ от 15.003 дка. III категория, в
местността „Предна Зихвия" съставляваща имот № 071018 по плана за
земеразделяне в землището на с. В., област Ш., ЕКАТТЕ 10464, при граници: имоти
№№ 000047, 071005, 071009, 071006, а съгласно Скица на поземлен имот № 1529796-22.01.2016г.
на СГКК -Шумен, поземлен имот с идентификатор 10464.71.18/десет хиляди
четиристотин шестдесет и четири точка седемдесет и едно точка осемнадесет/ в
местността „Предна Зихвия" при съседи 10464.71.8; 10464.71.6; 1046470.47 и
10464.71.5 срещу продажна цена от 2150,00
лева /две хиляди сто и петдесет лева/, която ищецът е заплатил при
сключване на договора изцяло на продавача.
Данъчната оценка на недвижимите имоти за 2016 г. е в
размер общо на 2116,87лв.
ОСЪЖДА К.Г.Б. с ЕГН: **********
*** да заплатИ на С.Г.Г. с ЕГН: **********,*** сумата от 361,68лв./триста шестдесет и един лева и
шестдесет и осем стотинки/, представляваща направените по делото разноски.
ОСЪЖДА С.Г.Г. с ЕГН: ********** да заплати сумата от 55,90лв./петдесет
и пет лева и деветдесет стотинки/, представляваща дължим данък придобито
имущество върху оценката на имота, по сметка на Общинска данъчна служба-Община
Шумен.
ОСЪЖДА С.Г.Г. с
ЕГН: ********** да заплати по сметка на Агенция по вписванията гр.Шумен , на
основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от АП, дължимата държавна такса за вписване в размер
на 10,00лв. /десет лева/.
ОСЪЖДА С.Г.Г. с
ЕГН: **********да заплати
дължимата нотариална такса за прехвърляне на описания по-горе недвижим
имот, изчислена върху удостоверяван материален интерес 2150.00лева, в размер на
44,95 лв./четиридесет и четири лева
и деветдесет и пет стотинки/ лева, вносими по сметка на държавния бюджет, на
основание чл.8 от Тарифа за нотариалните такси, във връзка с чл.86 т. 3 от
ЗННД.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху гореописания имот за сумата от 110,85 лв. /сто и десет лева и
осемдесет и пет стотинки/.
Да се издаде препис от решението на съда след представяне
на документи, че са изплатени от ищеца разноските по прехвърлянето и данъците и
други публични задължения на продавачите към държавата и към общината.
Дава
възможност на ищеца в 6 /шест/ - месечен срок от влизане на решението в сила да
впише същото въз основа на представен препис.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Шуменския окръжен съд в 2-седмичен срок от уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: