Р Е Ш Е Н И Е

804/15.11.2016г. , Гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Бистра Бойн

при секретаря Т.Т., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№270 по описа за 2016г. на ШРС за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№ ***/2016г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени обективно съединени искове от Г.А.Г. срещу „Глогинка Стандарт“ЕООД–гр.Шумен, с ЕИК:***, представлявано от Ц. Д., както следва: отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, за признаване на установено по отношение на ответника, че вземане в размер на 15 000лв., обезпечено с договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт №*т.* рег.№* дело №*. на Нотариус С. върху собствения на ищеца недвижим имот не съществува, като погасено изцяло от длъжника и иск за заличаване на вписаната ипотека с правно основание чл.179 ал.1 от ЗЗД.

Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК и писмени доказателства. Не оспорва предявения иск за признаване за установено, че вземане в размер на 15 000лв. е погасено. Оспорва направеното искане за заличаване на договорната ипотека, понеже в хода на исково производство по оспорване на вземането от длъжника и трето лице били направени съдебни разноски, които също били обезпечени с ипотеката.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа следното:

С Нотариален акт за договорна ипотека № * том.* рег.№*, н.д.№* от 13.01.2010г. на Нотариус с рег.№* на НК, с район на действие РС-гр.Шумен била учредена ипотека върху собствен на ищеца Г.Г. недвижим имот, с която било обезпечено вземане по Договор за кредит в размер на 15 000лв.- главница, лихви и разноски, сключен на 12.01.2010г. между трето лице- И. Д. и Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани Надежда 96“-гр.Плиска. По ч.гр.д. № 4526/2010г. на РС, по реда на чл.417 от ГПК била издадена Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата по договора за кредит, както и за сумата 1353,00лв.- мораторна лихва и разноски. В срока по чл.414 ал.2 от ГПК, длъжникът И. Д. възразила и по искова молба на кредитодателя било образувано гр.д.№***. на ШРС, потвърдено с Решение на въззивна и касационна инстанция, по което вземането на заявителя било установено. В хода на образуваното изпълнително производство длъжникът заплатила изцяло сумата по изпълнителния лист. В хода на исковото производство, с Договор за продажба на вземане на 07.12.2010г., кредитодателя продал своето вземане на ответника по настоящото дело- „Глогинка стандарт“ ЕООД. Последните две обстоятелства са съобразени в Решение №191/17.12.2014г. на ВКС, който е приел, че цедирането на вземането не влия върху процесуалното качество на Кооперацията като ищец и фактът на удовлетворяване на вземането не следва да се съобразява при установяване на съществуването на вземането. На ищеца били присъдени разноски в размер на 7438,06лв. и по издаден изпълнителен лист било образувано изп.д.№*** по описа на ЧСИ А.Т. Съгласно чл.174 изр.последно от ЗЗД, ипотеката обезпечава и съдебните разноски на кредитора и ищецът е ипотекарен длъжник и за направените разноски. Същите не са били предмет на цедираното вземане, но по в.ч.гр.д. № *** та ШОС е представено Решение №*** от 17.03.2016г. на ШОС, от което е видно, че кредитодателя Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани Надежда 96“-гр.Плиска не е ипотекарен кредитор на ищеца Г., като длъжникът е заплатил всички разноски, включително и направените в заповедното производство. Направените възражения от ответника в този смисъл са недоказани.

От правна страна съдът установи следното: С оглед характера на иска по чл.124 ал.1 от ГПК, а именно отрицателен установителен иск за установяване несъществуването на оспореното парично притезание, в тежест на ответника по иска е, провеждайки пълно и главно доказване, да докаже съществуването на паричното вземане срещу ищеца, както по основание, така и по размер, което в настоящия казус не се оспорва. В тежест на ищеца е на докаже качеството си на ипотекарен длъжник, факта на погасеното вземане и отпадане на предпоставките за вписаната ипотека.

С оглед събраните доказателства се установи правен интерес от страна на ищеца с оглед разпоредбата на чл. 179 ал.1 пр.2 от ЗЗД да иска от съда заличаване на ипотеката, при положение че дълга е погасен и кредитора бездейства относно заличаване на обезпечението му. Приложената Нотариална покана от ищеца и исковата молба, която се оспорва, доказва искането на съдействие от ответника преди и след завеждане на делото, като въпреки това същият и към датата на приключване на съдебното дирене не е предприел действия по заличаване на ипотеката.

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЗД ипотеката следва обезпеченото вземане при прехвърлянето му в патримониума на новия кредитор, като ипотечното право се погасява, ако вземането се погаси.

Ипотеката има акцесорен характер и с погасяване на обезпеченото вземане се погасява и самото ипотечно право. По силата на чл.179 от ЗЗД, за да бъде приведено вписаното в ипотечните книги обстоятелство с действителното правно положение, или за да бъде заличена вписаната законна ипотека, е необходимо съдействието на обезпечения кредитор. От гореизложеното се установява, че ипотечното право, обезпечаващо разглежданото вземане, е погасено в резултат на изпълнение на обезпеченото задължение, което налага и заличаване на вписването на ипотеката относно дълга.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК, се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски в общ размер 1910.00лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** и „Глогинка Стандарт“ЕООД–гр.Шумен, с ЕИК ***, ул.***, представлявано от Ц. Д., че вземане в размер на 15 000лв., лихви и разноски, обективирано в изп.лист, издаден на 09.11.2010г. по ч.гр.д.№***. на ШРС и Договор за продажба на вземане, обезпечено с договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт №* т.* рег.№* дело №*. от 13.01.2010г. на Нотариус С.върху собствения на ищеца недвижим имот не съществува, като погасено изцяло чрез плащане по изп.дело № *** на ЧСИ Д.З. с рег.№* и район на действие ОС-Шумен.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на договорна ипотека, върху собствения на ищеца недвижим имот, намиращ се в гр.Шумен с кадастрален номер *** и ***, вписана в книгите за вписвания при Служба по вписванията- гр. Шумен по молба на Кооперация „Взаимоспомагателна земеделска кредитна асоциация на частните стопани Надежда 96“-гр.Плиска с вх.рег. № ** от 13.01.2010г. , н.д.** от 13.01.2010, том * от 2010г., обективирана в Нотариален акт №* т.*рег.№* дело №*. от 13.01.2010г. на Нотариус С., с която е обезпечено вземане в размер на 15 000лв., на основание чл.179 ал.1 пр. второ от ЗЗД.

ОСЪЖДА „Глогинка Стандарт“ЕООД–гр.Шумен, с ЕИК ***, ул.***, представлявано от Ц. Д. да заплати на Г.А.Г. с ЕГН: ********** сума в размер на 1910.00лв./хиляда деветстотин и десет лева/, представляваща направените по гр.д.№*** на РС-гр.Шумен и по в.ч.гр.д.№ ***. на ШОС съдебни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2 седмичен срок от уведомяване на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: