Р Е Ш Е Н И Е
799/14.11.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд седми състав
На
13 (тринадесети) октомври Година 2016
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Е.П.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско (имащо характер на административно) дело номер 462 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 78а, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
В жалбата
си до съда С.З.Е., И.З.Е., Д.И.Е., В.Н.М. и М.Н.З. излагат, че не са доволни от
одобрения от Началника на ОСЗ Хитрино протокол № 6/17.02.2016 г. на комисията,
назначена от началника по реда на чл. 78а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. Заявяват, че като
собственици на недвижими имоти, представляващи земеделски земи, намиращи се в
землището на с. Сливак, обл. Шумен, упълномощили арендатора на същите за
депозиране на заявление с искане за промяна в предназначението на земите – от
посевна площ на земя за създаване на трайни насаждения. Началникът на ОСЗ
Хитрино назначил комисия и на 17.02.2016 г., последният, заедно с двама свои
служители, арендаторът и С. Е. посетили имотите и извършили оглед.
Впоследствие, на 29.02.2016 г. им бил връчен цитирания по-горе протокол,
одобрен от началника на ОСЗ, в който била отказана исканата промяна относно
недвижим имот, представляващ имот № 004022 с площ 20,003 дка, в местността
„Козу боку“, трета категория. Твърдят, че посочената за член на комисията К.С.
не е присъствала при извършване на проверката. Освен това, оспорват приетото от
комисията, че през имота преминава магистрален газопровод, тъй като никога до
този момент, в издаваните им скици и други документи не било отразявано
съществуването му. Молят съда да постанови решение, по силата на което посочения
по-горе частичен отказ на началника на Общинска служба „Земеделие” с. Хитрино
да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъде допусната исканата промяна в
предназначението на земята.
В
законоустановения срок, административният орган подава отговор на жалбата. Същата
се оспорва, като се твърди, че още през м. юли 2015 г. арендаторът на земята
бил уведомен за преминаващия през процесния имот газопровод, но последният, в
нарушение на закона, засял имота с лешникови дръвчета. Излага се, че атакувания
протокол бил съставен и подписан на 17.02.2015 година. Отправя се искане
жалбата да бъде отхвърлена.
Заинтересованото лице „Булгартрансгаз“ ЕАД гр.
София счита, че постановения частичен отказ се явява законосъобразен, предвид
безспорно установеното, че част от процесния имот попада в сервитутна зона,
поради изградения газопровод.
Заинтересованото лице Ю.Д. намира, че жалбата
се явява основателна.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
Видно от
приложеното заявление вх. № 21/20.01.2016 г., депозирано от Ю.С.Д. пред
Общинска служба по земеделие с. Хитрино е, че същият, като пълномощник на С.З.Е.,
И.З.Е., Д.И.Е., В.Н.М. и М.Н.З. и арендатор, отправил искане за промяна в
начина на трайно ползване на следните имоти, находящи се в землището на с.
Сливак, обл. Шумен: посевна площ с площ 20,003 дка, трета категория в
местността „Козу боку“, представляваща имот № 004022; посевна площ с площ
20,002 дка, четвърта категория в местността „Караармутлар“, представляваща имот
№ 031026 и посевна площ с площ 8,797 дка, трета категория в местността
„Ескибаалък“, представляваща имот № 020009. С писмо изх. № 36/22.01.2016 г. на
ОСЗ с. Хитрино, органът уведомил „Булгартрансгаз“ ЕАД гр. София, че е
депозирано заявление от Ю.Д., както и че в имот № 004022 с площ 20,003 дка,
находящ се в землището на с. Сливак има създадена овощна градина със засадени
лешници, а имота попада в сервитутна зона на магистрален газопровод – северен
клон в участъка от МТТ КВ „Миладиновци“ до ВТ ОУП „Вълчи дол“. Описва се, че
през 2009 г. дружеството е подало заявление за нанасяне на трасетата на
газопровода, кабелните линии, съоръженията и сервитутните, и охранителни зони
на обекта, но върху картата на възстановената собственост няма нанесени
ограничения на отделните имоти. Указва се да бъде заплатена дължимата държавна
такса за това нанасяне. По делото е представен протокол от 10.02.2016 г.,
съставен от служители на ОСЗ – Хитрино и представители на заинтересованото
дружество, в който е отразено, че бил посетен описания по-горе имот.
Констатирано било, че в имота са засяти млади овощни насаждения от лешникови
дръвчета, попадащи в сервитутната зона на магистралния газопровод. На
16.02.2016 г. същите лица съставили протокол, в който описали, че със
специализирано техническо средство кабелотърсач било констатирано точното
местоположение на газопровода, засягащ сервитутната зона на процесния имот и
тази зона била обозначена с обозначителни репери. Със заповед № 13/17.02.2016
г. началникът на ОСЗ с. Хитрино, на осн. чл. 78а от ППЗСПЗЗ и въз основа на
постъпилото искане назначил комисия в състав: Е.С.А., М.Р.А. и К.С. със задача
да провери на място и установи действителния начин на трайно ползване на
описаните по-горе недвижими имоти, като за своята работа състави протокол,
който да се представи на началника за одобряване. Комисията съставила протокол
№ 6/17.02.2016 г., подписан от всички членове, в който е посочено, че в
изпълнение на цитираната по-горе заповед, комисията извършила проверка и оглед
на място на описаните по-горе три недвижими имота в землището на с. Сливак. По
отношение на имот № 004022 е установено, че напречно през имота преминава
инфрасткруктурен обект от национално значение, представляващ действащ
магистрален газопровод – клон Северен, с налягане 5,4 МРА и диаметър на тръбата
711 мм, пуснат в експлоатация през 1979 г. За имота съществува учредено
сервитутно право, възникнало на осн. чл. 64 от ЗЕнергетиката. В сервитутната
зона на газопровода са положени захранващи и съобщителни кабели, които
захранват и предават технологична информация за работата на съоръжението. Към
настоящия момент дружеството, което стопанисва газопроводното съоръжение е
„Булгартрансгаз“ ЕАД гр. София. Сервитута на газопровода представлява ивица с
широчина 15 м от двете страни на оста му, или общо 30 м. В тази част от имота
съществува ограничено право на ползване съгласно чл. 20 от Наредба № 16/2004 г.
за сервитутите на енергийните обекти. В тази зона се забранява всякакъв вид
строителство, засаждане на дървета, храсти и други дейности, изброени в
нормативната уредба. Били извършени констатации и по отношение на другите два
имота, като били взети три решения. По отношение на имоти №№ 031025 и 020009 да
бъде променен начина на трайно ползване. По отношение на процесния имот №
004022 променя начинът на трайно ползване на имота в частта му, оставаща извън
обхвата на сервитутната зона от посевна площ на трайни насаждения –
лешници.Останалата част от имота с площ от 2,059 дка, която попада в границите
на сервитутната зона на газопровода остава без промяна – посевна площ. Цитираният
протокол на комисията е одобрен от началника на ОСЗ – с. Хитрино.
Разпитаните
в съдебно заседание като свидетели К.С. и Е.А. излагат, че участвали в
назначената от началника на ОСЗ с. Хитрино комисия. Огледът на место бил извършен
от двамата служители на административния орган, между които свид. А. и от
лицето Н.Н. – служител в „Шуменски кадастър“ ЕООД гр. Шумен. Свид. С. била
управител на цитираното дружество, поддържащо картите за собственост в района, но като участник в комисията не
посетила процесните имоти, а подписала протокол № 6 по-късно.
Предвид така визираната фактическа
обстановка и след проверка на атакувания административен акт по реда на чл.
168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното от правна страна:
Съдът
намира, че при издаването на атакуваното решение са допуснати нарушения на
административно-производствените правила.
Установи
се по делото, че упълномощеното от жалбоподателите – собственици на недвижими
имоти, представляващи земеделски земи, находящи се в землището на с. Сливак,
обл. Шумен, лице – Ю.Д. подал до ОСЗ – с. Хитрино заявление за промяна на
начина на трайно ползване на описаните по-горе три недвижими имота. Предмет на
настоящия спор е съдържащия се в протокол № 6/17.02.2016 г., одобрен от
началника на ОСЗ – с. Хитрино, частичен отказ за извършване на исканата
промяна, касаещ имот № 004022.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, регламентиращ процедурата за
извършване на промяна в начина на трайно ползване на земеделски земи, след
депозиране на заявление от собствениците, началникът на общинската служба по
земеделие назначава комисия, в състав: двама представители на общинската служба по земеделие и
представител на изпълнителя на технически дейности за поддържане на картата на
възстановената собственост, която съвместно със собственика или упълномощеното
от него лице извършва проверка на място и установява начина на трайно ползване
на имота. Според алинея четвърта на цитирания текст, комисията съставя протокол, в който
отразява констатирания начин на трайно ползване на имота. Протоколът на
комисията се одобрява от началника на общинската служба по земеделие и се
съобщава на лицата.
В настоящото
производство административният орган следва да установи съществуването спазването
на процедурните правила при издаване на атакувания индивидуален административен
акт, както и наличието на фактическите основания, посочени в същия. В случаят
се установи, че в съответствие с цитираните разпоредби, началникът на ОСЗ – с.
Хитрино назначил комисия в състав, съответстващ на законовите изисквания.
Доказа се, обаче, че членът на тази комисия – К.С. не е участвал при
извършената проверка на място, както и в съставянето на протокол, отразяващ
констатациите на комисията. Установи се, че служител на представляваното от
свидетелката дружество участвал вместо нея в тези дейности, а тя подписала
атакувания протокол на неустановена дата, по-късна от отразената в него. Тъй
като се касае за осъществяване на административна дейност, по отношение на
същата са неприложими правилата, установени в гражданското законодателство
относно упълномощаване и потвърждаване на действията на лице, действащо без
представителна власт.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че при
издаване на одобреното от началника на ОСЗ – с. Хитрино решение, съдържащо се в
протокол № 6/17.02.2016 г. на комисия, назначена със заповед № 13/17.02.2016
г., в частта му, атакувана в настоящото производство, са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Поради това, решението
следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а административната преписка –
върната на ОСЗ – с. Хитрино за издаване на ново решение, постановено при
спазване на предвидената в чл. 78а от ППЗСПЗЗ административна процедура.
На осн. чл. 143, ал.
1 от АПК, административният орган следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателите направените разноски по делото в размер на 40,00 лева.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО – като издадено в нарушение на административнопроизводствените
правила одобреното от
началника на Общинска служба „Земеделие“ с. Хитрино Решение №1, съдържащо се в протокол № 6/17.02.2016 г. на комисия, назначена със
заповед № 13/17.02.2016 г. на началника на Общинска служба „Земеделие“ с.
Хитрино, с което се отказва промяна в трайното предназначение на 2,059 дка –
част от земеделска земя, представляваща посевна
площ с площ 20,003 дка, трета категория в местността „Козу боку“,
представляваща имот № 004022 по картата на възстановената собственост на
землището на с. Сливак ЕКАТТЕ 67283, общ. Хитрино, обл. Шумен, по депозираната
жалба от С.З.Е. с ЕГН **********, И.З.Е. с ЕГН **********, Д.И.Е. с ЕГН **********,
В.Н.М. с ЕГН ********** и М.Н.З. с ЕГН **********, всички със съдебен адресат –
адв. С.Е. ***-13, офис № 21.
На
основание чл. 173, ал. 2 от АПК, ВРЪЩА
НА ОБЩИНСКА СЛУЖБА „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ с. Хитрино административната преписка по
издаването на одобреното от началника на Общинска служба „Земеделие“ с. Хитрино
Решение № 1, съдържащо се в протокол № 6/17.02.2016 г. на комисия, назначена със
заповед № 13/17.02.2016 г. на началника на Общинска служба „Земеделие“ с.
Хитрино, за издаване на ново решение, постановено при спазване на предвидената
в чл. 78а от ППЗСПЗЗ административна процедура – с участието на всички членове
на комисията, назначена от началника на ОСЗ с. Хитрино.
ОСЪЖДА Общинска служба „Земеделие“ с. Хитрино, представлявана
от Ю.Д. да заплати на С.З.Е.,
И.З.Е., Д.И.Е., В.Н.М. и М.Н.З. направените разноски по делото в размер на
40,00 лева.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна
жалба пред Шуменски административен съд.
Районен
съдия: