Р Е Ш Е Н И Е

419/3.6.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Н.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 471 по описа на ШРС за 2016 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.288, ал.12 от КЗ (отм.), сега чл.588, ал.7 от КЗ, във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявена от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, гр.*****, представляван от Б.И.М., със съдебен адрес:***, кантора 4, чрез адв.М.П. искова молба срещу Е. З. Ф. с ЕГН **********, с адрес: *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 229.29 лв. представляваща регресно вземане на ищеца за заплатено застрахователно обезщетение на собственик на увреден автомобил в следствие виновно причинено от ответника ПТП от 26.07.2012 г., при управление на автомобила без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.03.2016 г. до окончателното изплащане.

Ищеца посочва, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ (отм.) изплатил на Ю.Р.Д. с адрес с. ***, обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 229.29 лева, причинени в следствие виновно извършено от ответника Е. З. Ф. ПТП на 26.07.2012 г., поради това, че същият е управлявал лек автомобил "Опел Астра" с ДК № ***, собственост на Е. Е. З., при неспазване на пътен знак за осигуряване на предимство и с който е извършено ПТП без сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Поради заплащането на обезщетението ищецът е встъпил в правата на увреденото лице и претендира ответникът да бъде осъден да му заплати процесната сума на обезщетението. Моли за присъждане и на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока за писмен отговор ответника не е депозирал такъв.

В съдебно заседание за ищеца не се явява представител, като се депозира становище по хода на делото и се моли иска да бъде уважен изцяло, ведно с направените разноски.

В съдебно заседание ответника се явява лично, като признава основателността на претенцията, като моли съда да съобрази новонастъпило обстоятелство – извършено плащане в размер на 80 лв., за което се представят доказателства.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, а и видно от представената и приета като доказателство по делото преписка на ищеца – Гаранционен фонд, образувана по щета № 11-0656/21.08.2012г. за имуществени вреди, се установява, че на 26.07.2012г. в село Хитрино, настъпило пътно-транспортно произшествие между автомобил управляван от ответника и лек автомобил, собственост на Ю.Р.Д.. Видно от Протокол за ПТП № 1378869 от 26.07.2012г. (неоспорен по делото), безспорно се установява, че при наличие на знак „Б 2“ ответника не пропуснал движещия се по път с предимство автомобил управляван от водач Г. И., с което били нанесени имуществени вреди на л.а. „Фолксваген Голф“ рег.№ Н 90 14 АР в размер на 1 229.29 лв. При настъпване на произшествието било установено, че водача – ответник, управлявал лекия автомобил без валидна за него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от преводно нареждане щетите в горепосочения размер били изплатени на третото лице на 13.11.2012г.

Въз основа на така установеното, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на иска: Налице са положителните предпоставки за предявяване на иска, като липсват отрицателни такива, поради което иска е допустим.

По основателността на иска по чл.288, ал.12 от КЗ (отм.): Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.“а“, предл. трето от КЗ (отм.) безвиновната отговорност на Гаранционния фонд за изплащане на обезщетения на пострадали от ПТП лица, се ангажира при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: ПТП да е настъпило на територията на Република България; произшествието да е причинено от моторно превозно средство, което обичайно да пребивава в пределите на страната и за него да няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ , както и да са настъпили имуществени вреди. На общо основание тук важи изискването по отношение на виновния водач да са налице елементите от фактическия състав на деликта, включително неговото виновно противоправно поведение, което да е в пряка причинна връзка с нанесените вреди.

От обсъдените и приетите по делото доказателства се установява безспорно наличието на всички предпоставки за основателността на претенцията. Произшествието е настъпило в страната, причинено е при управление на лек автомобил без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и вследствие нарушение на правилата за движение по пътищата, извършено от ответника са настъпили имуществени вреди върху автомобил, управляван от друг участник, които са на стойност 1229.29 лв. При това положение за ищеца възникнало задължението да изплати по застраховка „Гражданска отговорност“ обезщетение за имуществените вреди, настъпили от виновно причиненото от ответника ПТП. Доказано е по делото, че ищецът заплатил на собственика на увредения автомобил обезщетение в размер на 1229.29 лв. на 13.11.2012 г. С изплащането на застрахователното обезщетение, Гаранционен фонд, в рамките на предоставената му възможност, се е суброгирал в правата на увреденото лице, до размера на изплатеното обезщетение, съгласно действалата към момента на плащането норма на чл.288, ал.12 от КЗ. Следва да се отбележи и недвусмисленото признание на всички изложени в исковата молба обстоятелства от страна на ответника, направени в съдебно заседание.

По отношение на размера на дължимото обезщетение следва да се отбележи, че законът се интересува от стойността на вредите към момента на настъпването им, като видно от Заключителната техническа експертиза от 28.08.2012г. те са на стойност 1229.29 лв. Към съдебното заседание по делото ответника представя доказателства за направено частично плащане към ищеца на стойност 80 лв., видно от представена вносна бележка от 11.04.2016г. (стр.40 от делото), като исковата претенция следва да се уважи в размер на 1149.29 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 09.03.2016г. до окончателното изплащане на сумата.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски, които са в размер на 50 лв. за заплатена държавна такса за образуване на делото.

Предвид гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът

РЕШИ

ОСЪЖДА Е. З. Ф. с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с адрес гр.*****, представляван от Б.И.М., със съдебен адрес ***, кантора 4, чрез адв. М.П. сумата от 1 149.29 лв. (хиляда сто четиридесет и девет лева и двадесет и девет стотинки), представляваща изплатено от Фонда обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „Фолксваген Голф“ Н 90 14 АР от пътно-транспортно произшествие, причинено от Е. З. Ф., без последния да е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2016г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 1149.29 лв. до пълния му предявен размер от 1229.29 лв., като неоснователен, поради плащане.

ОСЪЖДА Е. З. Ф. с ЕГН ********** на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на Гаранционен фонд направените по делото разноски в размер на 50 лв. (петдесет лева), представляващи заплатена държавна такса за образуване на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: