Р Е Ш Е Н И Е
424/6.6.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На трети юни през две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №474 по описа на ШРС за 2016 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.558,
ал.7 от КЗ /чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по
искова молба от ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”***” №2,
ет.4, представлявано от Б. И. М., съдебен адрес:***, кантора №4, чрез адв.М. П. срещу Х.С.Р.,
с ЕГН**********,***.
Ищецът твърди, че във връзка с образувана щета
№11-0976/13.10.2011 год. изплатили на „***“ ЕООД, гр.Шумен застрахователно
обезщетение на стойност 1101.86 лева за причинени имуществени вреди на лек
автомобил марка „Хюндай“ с ДК№***, собственост на посоченото дружество. В
исковата молба излагат, че виновен за катастрофата бил ответникът, който
управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес” с ДК№ ***, в нарушение
на правилата за движение по пътищата и след употреба на алкохол. В същото време
ответникът нямал и сключена застраховка „гражданска отговорност” за
управлявания от него автомобил.
Твърдят, че с регресна покана поканили ответника
да заплати на „***” посочената сума по доброволен път, но това не било сторено.
Молят съда да се произнесе с решение, с което да
осъди ответника Х.С.Р., с ЕГН********** да им заплати сумата от 1101.86 лева - главница, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил, вследствие ПТП, станало на 01.10.2011 год. по щета
№11-0976/13.10.2011 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата и
направените по делото разноски.
В съдебно заседание представляващия ищцовото
дружество не се явява лично. От името на упълномощен представител – адв.М. П.
от ТАК е депозирано заявление на 30.05.2016 год., в което заявява, че поддържа
предявения иск и моли да бъде постановено неприсъствено решение по делото.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен
срок от негова страна не е бил депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът
не се явява лично, не изпраща представител и не изразява становище по
съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото,
установи, че в срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с разпореждане на съда
от 10.03.2016 год. на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са
налице пречките по чл.324, 334 и 339 от ГПК, при които съществува забрана за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалният представител на ищеца за произнасяне на съда с
неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите
процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства: Протокол за ПТП
№1379176/01.10.2011 год., Писмо вх.№07-00-113/11 от 04.01.2012 год., Решение
№62 от 17.02.2012 год. на ШРС по НАХД №1615/2011 год., Решение №252/03.05.2012
год. на ШРС по ВАНД №1614/2011 год., Справка от база данни на информационен
център към ***, Писмо вх.№07-00-113/28.11.2011 год., Комбинирана
застрахователна полица №0251141832816/17.02.2011 год., Сметка за вноска от
19.05.2011 год., Писмо вх.№07-00-113/31.10.2011 год., Комбинирана
застрахователна полица от 04.10.2010 год., Уведомление за имуществени вреди,
Договор за покупко-продажба на МПС от 02.02.2011 год., пълномощно, Доклад по
щета, Писмо вх.№07-00-113/31.10.2011
год., Опис на претенция №70-04050-00101/11/03.10.2011 год., Заключителна
техническа експертиза, Техническа експертиза, Снимков материал към щета – 7
стр., Преводно нареждане от 25.10.2012 год., Свидетелство за регистрация,
Регресна покана, Протокол №2/26.06.2014 год., Протокол №18/26.06.2014 год.,
Решение №669-ГФ/18.07.2014 год., Ксерокопие на пощенски плик, Вносна бележка за
заплатена държавна такса от 08.02.2016 год., счита така предявения иск за
вероятно основателни по смисъла на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, поради което намира,
че същия следва да бъде уважен в условията на постановеното неприсъствено
решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищцовото дружество направените от него разноски в настоящото
производство в размер на 50 лева, включващи заплатена държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА Х.С.Р., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”***”
№2, ет.4, представлявано от Б. И. М., съдебен адрес:***, кантора №4, чрез адв.М.
П. сумата от 1101.86 лева /хиляда сто и един лева
и осемдесет и шест стотинки/ -
главница, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди на лек автомобил „Хюндай“ с ДК№ ***, вследствие ПТП, станало
на 01.10.2011 год. по щета №11-0976/13.10.2011 год., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 09.03.2016 год. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Х.С.Р., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”***” №2, ет.4, Б. И. М., съдебен адрес:***, кантора №4, чрез адв.М.
П. сумата от 50 лева /петдесет лева/, представляваща направените от тяхна
страна разноски за държавна такса.
Решението не подлежи на
обжалване.
На основание разпоредбата на чл.240, ал.1 от ГПК
препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: