Р Е Ш Е Н И Е
737/28.10.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд седми състав
На
29 (двадесет и девети) септември Година 2016
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Е.П.,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер 773 по
описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата си молба ищецът Г.В.В. твърди, че се намира в
договорни отношения с ответника „Енерго-про продажби” АД гр. Варна,
представлявано от Б.П., П.С., Г.К. и Я.Д., по силата на които последното му
продавало електрическа енергия. На 10.02.2016 г. служители на дружеството
извършили смяна на електромера, отчитащ ползваната електрическа енергия в имота
на ищеца. За това действие съставили протокол, който не подписан от В. или
членове на домакинството му. По този начин за периода от 23.01.2016 г. до
22.02.2016 г. била издадена фактура, в която било отразено, че абонатът дължи
сума в размер на 237,54 лева. Сочи, че това количество не отговаря на
действително потребеното от него. Моли
съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сума в размер на 237,54
лв., представляваща консумирана
електрическа енергия за периода от 23.01.2016 г. до 22.02.2016 г., както и да
му бъдат присъдени деловодни разноски.
В срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си, подава отговор на исковата
молба. Счита, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Страните били
страни по валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищецът, в
качеството му на потребител, бил задължен да плаща стойността на потребената
електрическа енергия за имота си. Сочи, че не била извършвана корекция на
сметката, а издадената на 09.03.2016 г. фактура била въз основа на отчитания в
електромера, поставен в процесния обект, на стойност 237,54 лв. за консумирана
електрическа енергия през периода 23.01.2016 г. – 22.02.2016 г. Сочи, че
отчетеното количество е реално потребено. Поради това счита, че Г.В. дължи на
ответника сумата, посочена в исковата молба, поради което моли претенцията да
бъде отхвърлена като неоснователна, като му бъдат присъдени деловодните
разноски.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното: по делото са
представени „Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
“Е.Он България продажби“ АД“, одобрени с Решения №№ ОУ-06/21.07.2014 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /понастоящем КЕВР/. Според
чл. 2, т. 1, битов клиент е клиент, който купува електрическа енергия за
собствени битови нужди. В чл. 16, т. 2 от ОУ е предвидено задължение за клиента
да заплаща стойността на фактурираната електрическа енергия в срок и начин,
подробно уредени в общите условия. По
делото не се спори, че между страните по делото е налице валидна облигационна
връзка за продажба на електрическа енергия, основана на влезли в сила, при
спазване на процедурата по ЗЕ Общи условия, въз основа на които е възникнало
индивидуалното правоотношение между страните. По делото е представен протокол №М
3017868/10.02.2016 г., съставен от служители на „Енерго-про мрежи“ АД гр. Варна
и пълномощници на ответното дружество, в който е отразено, че е демонтиран
електромер с фабр. № 33432003 на клиент Г.В., кл. № 1300022533, абонатен №
0106418157, за обект с адрес гр. Шумен, ул. „***“ № 19, вх. 3, ап. 75, като са
вписани показанията на техническото средство. В документа е записано, че е
монтиран нов електромер с фабр. № 1114021566123138, като същият е подписан от
лицето Ж.Д.. Съдът констатира, че ищцовото дружество издало фактура №
0242770781/09.03.2016 г., за сума в размер на 237,54 лв. за консумирана енергия
за периода 23.01.2016 г. до 22.02.2016 г. В същата са подробно описани
количествата потребена енергия по различни тарифи, като е отразено, че са
отчетени два подпериода – от 23.01.2016 г. до 10.02.2016 г. и от 11.02.2016 г.
до 22.02.2016 г. Като получател на фактурата фигурира Г.В.В., за обект № 0106418157,
клиентски номер 1300022533, адрес на обекта гр. Шумен 9700, ул.
„***“ № 19, вх. 3, ап. 75.
Съгласно заключението по извършената
по делото съдебно-техническа експертиза, процесното СТИ с фабр. № 1114021566123138
е от одобрен тип и е метрологично годно да отчита електрическа енергия. Начисленото
количество електрическа енергия за процесния период е реално доставено до
процесния обект на потребление. Консумираното количество енергия през процесния
период от порядъка на 1277 квтч. е напълно реално да премине през двата
електромера, отчитащи го през процесния период.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Ищецът предявява отрицателен установителен иск, като твърди,
че в полза на ответника не съществува право да получи сума в размер на 237,54
лв., представляваща цена на
продадена и използвана електрическа енергия за периода 23.01.2016 г. – 22.02.2016
г. в обект, находящ се в ул. „***“ № 19, вх.
3, ап. 75.
По делото е безспорно, че е налице валидна облигационна
връзка между „Енерго-про продажби” АД гр. Варна и Г.В., основано на влезли в
сила, при спазване на процедурата по ЗЕ Общи условия, въз основа на които е
възникнало индивидуалното правоотношение между дружествата. По силата на това
правоотношение, в периода от 23.01.2016 г.
– 22.02.2016 г. ответникът продавал на ищеца,
който ползвал в процесния обект електрическа енергия срещу цена, уговорена
съгласно Общите условия и решенията на ДКЕВР /КЕВР/ на Република България.
Доказа се по делото, че ответникът
изпълнил задълженията си по договора, като доставил на ищеца електрическа
енергия в процесния обект, за което издал фактура. Не са налице доказателства,
оборващи отразеното във фактурата количество доставена енергия. Напротив, чрез
заключението на изготвената СТЕ се установи, че действително количеството
консумирана електрическа енергия е от порядъка на 1277 квтч., отчетено от метрологично
годно техническо средство. Действително, „Енерто-про продажби“ АД и „Енерго-про
мрежи“ АД извършили смяна на електромера, представляващ техническо средство за
отчитане на ел. енергия за обекта, собственост на ищеца, но съдът намира, че
тази смяна е в съответствие с изискванията на ЗЕ. Съставения протокол е
подписан от един свидетел, който не е служител на дружествата – обстоятелство,
достатъчно да се приеме, че документа отразява действително извършените
действия.
Предвид изложеното
съдът намира, че в процесния случай ответната страна, в съответствие с Общите
условия, правилата за измерване на количеството електрическа енергия, одобрени
от ДКЕВР и ЗЕ, доставило на ищеца за ползвания от него имот електрическа
енергия за периода от 23.01.2016 г. до 22.02.2016 г. на стойност 237,54 лева. По
тези съображения следва да се приеме, че Г.В. дължи на електроразпределителното
дружество цената на доставената електрическа енергия за посочения период,
поради което предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде отхвърлен
изцяло като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените
разноски по делото в размер на 500,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Г.В.В. с ЕГН **********,*** срещу
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК ***, със седалище: гр. Варна, адрес на
управление: гр. Варна 9009, общ. Варна, обл. Варна, район „***”, бул. „***” №
258, „Варна Тауърс – Г”, представлявано
по закон от Б.Д.П., П.С.С., Г.К. и Я.М.Д. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено, че
Г.В. не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД сума в размер на 237,54 лв. (двеста тридесет и седем лева и 54 стотинки),
представляваща цена на продадена и използвана електрическа енергия в обект,
находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ № 19, вх. 3, ап. 75, клиентски номер ***, абонатен номер ***, за периода от 23.01.2016
г. до 22.02.2016 г., отразено във фактура № 0242770781/09.03.2016
г., съставена от „Енерго-про продажби” АД, КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН
И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Г.В.В. да заплати на „Енерго-про
продажби” АД гр. Варна направените деловодни разноски в размер на 500,00 лв. (петстотин
лева).
Решението може да се обжалва с въззивна жалба, пред
Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: