Р Е Ш Е Н И Е

526/13.7.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На пети юли две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Н.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 873 по описа на ШРС за 2016 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от И.С. И. с ЕГН **********, като майка и законен представител на А. Г.Г. с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес *** срещу Г.В.Г. с ЕГН **********, с адрес ***9 осъдителен иск с правно основание чл.150 от СК за увеличаване на присъдената месечна издръжка по гр.д.№ 2295/2013г. на ШРС от първоначално определения размер 150 лв. на 250 лв.

Ищцата обосновава съществуващия за нея правен интерес от водене на делото със следните факти: Родителите на малолетния А. прекратили сключения между тях брак през 2013 г., като упражняването на родителските права над детето били предоставени на майката. Бащата бил осъден да заплаща издръжка в размер на 150 лв. Оттогава досега обаче нуждите на детето нарастнали с оглед възрастта му, а и детето имало специфичните потребности, свързани със очни здравословни проблеми, които налагали освен носенето на очила и посещаването на специални упражнения, за които били заплащани по 80 лв. Така също детето носело силиконова шина, която подлежала на подмяна и чиято стойност била 500 лв. Твърди се, че ответника реализирал високи доходи и можел да заплаща по-висока издръжка. Поради това моли съда да се произнесе с решение, по силата на което ответника да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законна причина, водеща до изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски.

В законоустановения срок бил депозиран писмен отговор от ответника, в който се оспорва изложената в исковата молба фактическа обстановка. Излагат се твърдения, че ответникът погасявал кредит, а и нямал промени в доходите от 2013г. насам. Отделно от това освен размера на издръжката, закупувал подаръци на висока стойност – таблет, дрехи и други вещи.

В съдебно заседание за ищцата се явява пълномощник, в лицето на нейната майка – С.И.С., която поддържа исковата молба и моли иска да бъде уважен напълно.

Ответника се явява лично, заедно с адв. С.И. от ШАК, като се поддържа писмения отговор и се оспорва исковата молба. В съдебните претия се излагат подробни мотиви за недоказаност на претенцията.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Малолетния А., роден на ***г. е дете на страните. Видно от приложеното по делото Решение от 27.08.2013г. по гр.д.№ 2295/2013г. на ШРС брака между страните бил прекратен, като родителските права били предоставени на ищцата. Бащата бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв., с падеж до 30 – то число на текущия месец, считано от датата на предявяване на исковата молба – 12.06.2013г. до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

По делото е представено доказателство за наличие на алиментно задължение на ищцата към друго ненавършило пълнолетие дете – дъщеря Г.В. И., родена на ***г. от майка – ищцата и баща В.И.П.. По отношение на реализираните от страните доходи са представени Удостоверение № 75 от 01.04.2016г., издадено от Ай Би Ес – България, видно от което майката е в отпуск поради временна нетрудоспособност в периода от 01.03.2015г. до 01.09.2015г., както и Удостоверение изх. № 1101-358/25.05.2016г. за реализирания от ответника брутен доход за периода от 01.12.2015г. до 01.05.2016г. в общ размер на 5 982.37 лв. и нетен в размер на 4 958.11 лв. Представена е и служебна бележка изх.№ 629/30.03.2016г. от 29 СОУ „Кузман Шапкарев“, че детето към момента е ученик в IV – ти клас. Има доказателства и за заплащане от ответника на жилищен наем в размер на 130 лева.

По делото е изслушано и навършилото 10 годишна възраст дете, което заявява, че баща му поддържа много чести контакти с него, купува му подаръци и лакомства, води го на море, като след делото заминавали заедно на почивка.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свид. Н.В.Д. – близка на семейството на ответника и свид. Ж.Р. Н. – майка на ответника, които свидетелстват, че грижи за детето полага и ответника и неговото семейство. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

С оглед изяснената фактическа обстановка, при преценка на събраните доказателства поотделно и в съвкупност, съдът намери от правна страна следното:

Съгласно Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 от ГПК и задължително за приложение от настоящия съдебен състав, при иск за изменение на определена от съда издръжка по чл.150 от СК следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Промяната в размера на издръжката следва да се определя след конкретната преценка на всеки отделен случай, преценявайки както конкретните нужди на детето, така и възможностите на родителите му, въз основа на доказателствата за тези обстоятелства.

В случая предходната издръжка на детето е била определена преди повече от две години, като неминуемо са настъпили изменения в нуждите на детето, както с оглед на възрастта му, така и с оглед на икономическата обстановка в страната. Настъпили са и други промени в обстоятелствата в периода след присъждане на първоначалната издръжка, а именно майката е придобила второ дете, сега на почти две години от съжителството си с друг мъж. Или когато искът е доказан по основание, а именно установено е, че нуждите на детето са нараснали, че са настъпили нови обстоятелства, както и че родителят не е възпрепятстван да реализира доходи, то съдът определя размера по своя преценка, изхождайки от всички данни за възможностите на родителите.

В конкретния случай следва да се отчете, че детето живее при майката и по-голямата част от грижите се падат върху нея. Тя се грижи и за друго малолетно дете – нейната дъщеря Г., родена ***г. Установи се по делото, че няма промяна в доходите на бащата, като се представиха доказателства за заплащан месечен наем от него. Има събрани доказателства, че освен издръжката, той предоставя и други средства за сина си. Не се представиха обаче доказателства за част от твърдените от него факти – наличие на потребителски кредит и размер на заплащана месечна вноска по него.

Същевременно настоящия състав счита, че по отношение на твърдяните от майката разходи за специалните упражнения за очите и сумата за силиконова шина за зъбите не са представени доказателства по делото, поради което тези обстоятелства не биха могли да обосноват и по-високия размер на издръжка дължима от бащата.

Така след съвкупната преценка на доказателствата по делото и предвид нуждите на детето съдът определя общ размер на издръжката 280 лв., като ответникът следва да поеме част от нея в размер на 180 лв., а останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. Ето защо съдът намира, че е налице изменение на нуждите на детето и издръжката следва да бъде увеличена, но в посочения по – горе размер. Претендирания размер от 250 лв. от страна на ищцата не беше доказан по делото, тъй като не бяха ангажирани доказателства за настъпването на съществена промяна в доходите на бащата, както и на обстоятелствата по отношение на детето (извън възрастта или икономическите условия в страната), които да обосновават издръжка в претендирания размер. Увеличения размер на издръжката следва да се дължи от 19.04.2016г. – датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платима до пето число на месеца, за който се дължи.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху определения размер на издръжката по иска с правно основание чл.150 от СК в размер на 43.20 лв.

Предвид направеното искане за присъждане на разноски от ответника, то следва да бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част на иска в размер на 112 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И

ИЗМЕНЯ размера на постановената по гр.д.№ 2295/2013г. на ШРС издръжка, дължима от Г.В.Г. с ЕГН ********** ***, в полза на детето А. Г.Г. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И.С. И. с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 150 лв. (сто и петдесет лева) на 180 лв. (сто и осемдесет лева), считано от датата на предявяване на исковата молба - 19.04.2016г., с падеж 30-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при забава, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.150 от СК, във връзка с чл.143, ал.2 от СК, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над 180 лв. до пълния му размер от 250 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Г.В.Г. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменски районен съд сума в размер на 43.20 лв. ( четиридесет и три лева и двадесет стотинки), представляваща държавна такса върху изменения размер на издръжката, както и сумата от 5 (пет лева) при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК И.С. И. с ЕГН ********** да заплати на Г.В.Г. с ЕГН ********** сума в размер на 112 лв. (сто и дванадесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение по делото, съобразно отхвърлената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от 19.07.2016г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: