О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер . . . . . . . . . . .
Година 2016 Град Шумен
Шуменският
районен съд седми състав
На 09 (девети)
март Година 2016
В закрито съдебно заседание, в следния състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар .
. . . . . . . . . . . . . . .,
Прокурор .
. . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер
432 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът „Ф.И.“ ООД гр. София,
представлявано от М.П.М. отправя искане ответникът „М. АД гр. Шумен,
представлявано от В.С.С. да бъде осъден да му предаде 18 тона технологичен
отпадък, част от общо дължимите 180 тона технологичен отпадък, въз основа на
споразумителен протокол от 20.08.2012 г., подписан между страните.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответната
страна депозира отговор на исковата молба, в който прави възражение за
недопустимост на претенцията, поради формирала се сила на пресъдено нещо между
страните по силата на влязло в сила решение по т.д. № 34/2013 г. по описа на
ШОС.
Съдът,
като взе предвид възражението и след изискване на посоченото т.д. № 34/2013 г.
по описа на ШОС, констатира, че по предявени от „Ф.И.“ ООД гр. Ловеч срещу „М.
АД гр. Шумен обективно съединени искове е налице влязло в сила решение на
15.07.2015 г. Със съдебния акт е прието, че вземанията на ищеца от ответника не
съществуват и претенциите, основани на сключен договор от 01.04.2011 г. са
неоснователни. Споразумителният протокол от 20.08.2012 г., подписан между двете
страни, на който се позовава „Ф.И.“ ООД в настоящото производство представлява
част от развилите се между страните облигационни правоотношения, като същият е
бил взет предвид от съдебните инстанции, разгледали т.д. № 34/2013 г. по описа
на ШОС.
Формиралата се по този начин сила на пресъдено нещо
задължава спрямо държавата страните по делото да преустановят правния си спор,
като изоставят неоснователните си твърдения, противоречащи на съдебно
установеното между тях правно положение. Непререшаемостта на разрешения спор е
изрично регламентирана в разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК. Съдът намира, че е налице пълно тъждество
между правото, предмет на формиралата се СПН по решението по предходното дело и
правото, предмет на настоящото дело. Налице е и субективно тъждество между трите
дела, тъй като съвпадат ищцата и ответниците по същите. Налице е и съвпадение в
искането, макар, че в настоящото производство се иска реално предаване на вещи,
а в приключилото такова се е претендирала паричната равностойност на същите.
Наличието
на СПН представлява абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за правото
на иск и като такава води до непререшаемост на правния спор. Или, правото на
иск на ищеца и ответника в настоящото производство са погасени и е недопустимо
постановяване на съдебно решение.
Предвид
гореизложеното, при констатацията за недопустимост на претенцията на основание чл. 130 от ГПК, исковата
молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
На основание чл. 130 от ГПК, ВРЪЩА
искова молба вх. № 2981/01.03.2016 г. на ШРС (вх. №
10398/17.11.2015 г. на ЛРС) на
„Ф.И.“ ООД с ЕИК 820169617, със седалище гр. София, адрес на управление гр.
София, район Средец, ул. „Гургулят“ № 5, ет. 1, адрес за кореспонденция гр.
Ловеч, Северна индустриална зона, бул. „Освобождение“ № 10, представлявано от М.П.М.
по предявения иск против „М. АД с ЕИК 837067008, със седалище гр. Шумен, адрес
на управление гр. Шумен, ж.к. Индустриален, бул. „М. № 1, представлявано от В.С.С.,
с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 432/2016 г. по описа на ШРС поради недопустимост.
Връщането на исковата
молба може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщаването на настоящото
определение, с частна жалба пред ШОС.
Препис от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Районен
съдия: