1172/3.5.2016г.
Шуменският районен съд, осми състав
На трети май две
хиляди и шестнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Валентина Тонева
Като разгледа докладваното от съдията-докладчик
Гр.д. № 515 по описа за 2016 год. на ШРС
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от П.Т.П. ЕГН **********, съдебен адрес *** чрез
адв. С. при ШАК, срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД
гр. Шумен ЕИК 837068284 седалище гр. Шумен 9700 , пл.Войн №1.
Съдът е сезиран с
отрицателен установителен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК предявен от П.Т.П.
ЕГН **********, съдебен адрес *** чрез адв. С. при ШАК срещу
Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Шумен ЕИК 837068284 седалище гр. Шумен 9700 , пл.Войн №1 а именно, че не дължи общо
сумата от 1158,83лв , / сумата 839,27лв представляваща главница по
изпълнителен лист от 18.06.2007г на ШРС
по ч.т.д. №1637/2007г и сумата от 319,56лв
по изпълнителен лист от 15.08.2008г
на ШРС ч.т.д. №1748/08г/.
След извършена
служебна справка, видно от изискания заверен препис от Решение № 201/12.03.2013
г., постановено по гр.д. № 1490/2012 г. по описа на ШРС, потвърдено с решение
на ШОС № 136 от 16.10..2013г по т.д. №
256/13г влязло в сила на 16.10.13г. е,
че с цитирания окончателен съдебен акт е признато за усдтановено по отношение на ответника че
ищеца не дължи част от присъдената сума по ч.г.д.№ 1637/2007 на ШРС сума а
именно 133,20лв прекратено е частично
производството по отношение сумата от
319,56лв присъдена по ч.г.д.№1748/08г поради недопустимост и е отхвърлен
иска в останалата му част като неоснователен. Тоест,
установява се, че между страните по настоящото дело е налице постановено влязло
в сила решение, като съгласно разпоредбата на чл. 298, ал. 4 от ГПК с формирала
се сила на пресъдено нещо, която задължава
страните по делото да преустановят правния си спор, като изоставят
неоснователните си твърдения, противоречащи на съдебно установеното между тях
правно положение.
Непререшаемостта на разрешения спор е изрично
регламентирана в разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК. Съдът намира,
че е налице пълно тъждество между искането, предмет на формиралата се СПН по
решението по гр.д. № 1490/12 г. на ШРС и правото, предмет на настоящото дело.
Налице е и субективно тъждество между двете дела. Наличието на СПН представлява
абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за правото на иск и като такава
води до непререшаемост на правния спор.
Предвид
хипотезата на чл. 299 ал. 1, във вр. ал. 2 от ГПК и принципа на непререшаемост,
настоящата инстанция намира за недопустимо да се произнесе втори път по същата
искова претенция, между същите страни за същия предмет, поради което ще следва производството по настоящото дело
да бъде прекратено.Предвид гореизложеното, при констатацията за
недопустимост на претенцията
на основание чл. 130 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
На основание чл. 130 от ГПК, ВРЪЩА искова
молба вх. № 3428/11.03.2016 г. на ШРС, П.Т.П. ЕГН **********, съдебен адрес ***
чрез адв. С. при ШАК, по
предявения отрицателен установителен иск
срещу „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Шумен ЕИК 837068284 седалище гр. Шумен 9700 , пл.Войн №1.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
515/2016 г. по описа на Районен съд гр. Шумен, ПОРАДИ НЕДОПУСТИМОСТ.
Определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от
съобщаването му на страните, с частна жалба пред ШОС.
Преписи от настоящото определение ДА СЕ
ВРЪЧАТ на страните.
Районен съдия: