П Р О Т О К О Л

2016 год.				гр. Шумен
Шуменски районен съд			Х-ти състав
На седми юни	две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
		Председател:	Ж. Марчева

Секретар: П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от районния съдия

Гр. дело № 529 по описа за 2016 год.

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

Ищцата М.С.Т., ред. приз., се явява лично и с адв. В. от ШАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът П.Б.П., ред. приз., се явява лично и с адв. С.Т. от ШАК, редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.

Заинтер. страна АСП-ДСП-Шумен, ред. приз., не се явява представител.

В съдебно заседание за изслушване на детето се явява С.Х. - социален работник към АСП-ДСП-Шумен.

Съдът докладва постъпило по делото, в изпълнение на определение на съда, писмо с рег. № 6709/12.05.2016 г. на ОД на МВР-Шумен, в което е отразено, че лицето В.П.Б. има издаден паспорт на 14.04.2016 г. от ОД на МВР-Шумен.

Адв. В.: Няма пречки да бъде даден ход на делото.

Адв. Т.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 143, ал. 2 от ГПК съдът дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

На осн. чл. 143, ал. 3 от ГПК УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Единствено нещо, за което правим допълнение към исковата молба, тъй като не сме определили конкретно държавите, това беше продиктувано не от някакъв пропуск от наша страна, а причината касаеща лечението на детето, тъй като не бяха излезли резултатите за кои държави точно трябва да се лекува. В по-късен момент се установи, че то може да бъде лекувано в Германия, а също и във Великобритания. Това касае допълнението към исковата молба, но си остава частта за всички държави-членки на ЕС. Все пак България е член на ЕС, не може да се прави ограничение на детето в коя част на тази взаимна общност на съжителство и на свободно придвижване то да стане, което означава, че ако се наложи някакъв преглед в съседна държава, това не бива да бъде ограничение за придвижването на същата. Ние не говорим за страни, касаещи трети страни от рода на Турция, Македония, Сърбия. Това го конкретизирам относно факта, че детето във всеки един момент трябва да се знае от бащата къде се намира то, т.е. в този момент, в който то напусне държавата България, то ще се намира в тези две конкретни държави или в Германия, или във Великобритания. Това касае някакъв бъдещ момент, който не можем да прогнозираме.

Адв. Т.: Така или иначе право на всяка страна е постигане евентуално на спогодба. Ние не отричаме, че има някакъв проблем и сме съгласни принципно, и това сме го отразили в отговора, точно както и колегата каза, че бащата има режим на контакти с оглед неосуетяване на този режим, бащата трябва да знае за какъв период и в коя държава е детето. Действително в тези две държави по-конкретно в Германия. Повечето прегледи са правени за клиника в Германия и в момента само града се уточнява. Ето защо предлагам да постигнем една спогодба, в интерес на детето да не го разпитваме, в която да бъде с оглед здравословното състояние единствено на детето, което не е толкова тежко, но наистина се нуждае от диагностициране на този проблем. Има здравен проблем, по-скоро той не е диагностициран. Затова аз, а и с колегата говорихме, ако позволите, моля да ни дадете възможност да постигнем евентуално спогодба.

Съдът предоставя на страните възможност за спогодба.

Адв. В.: Г-жо съдия, стигнахме до следното становище относно държавите, които да посети детето, а именно: Германия, Франция и Великобритания. Сроковете не бива да бъдат ограничавани във времето, тъй като ответника в отговора си беше споменала, че тези срокове са във връзка с решението за свиждане на детето с бащата. Ние желаем и настояваме за срок от 4 години. В момента детето е на 11 години и това означава, че догодина ние пак трябва да бъдем тук.

Адв. Т.: Ние предлагаме срока да бъде до 31.12.2018 г. Относно режима следва да посочим с изключение на периодите, когато детето е в чужбина за лечение и на езикови ваканции.

Адв. В.: Относно частта за паспорта, моля да бъде същата заличена от исковата молба като претенция, тъй като същият е издаден, видно от събраните по делото доказателства. Представям на уважаемия съд копие на челната страница на паспорта на детето.

Адв. Т.: Не се противопоставям, съотносимо е, да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното от ищцовата страна заверено копие на паспорт № 383945994, издаден на 14.04.2016 г. на името на В.П.Б..

Направено е доказателствено искане, с което от страна на ищеца се оттегля исковата претенция по чл. 127а, ал. 2 от СК досежно разрешението, заместващо съгласието на ответника за издаване на задграничен паспорт и други необходими документи съпътстващи пътуванията на детето. Доказателственото искане е направено в законоустановения срок като не е необходимо съгласието на ответника предвид, че е направено до приключване на първото заседание по делото, предвид което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 529/2016 г. по описа на ШРС в частта му досежно исковата претенция по чл. 127а, ал. 2 от СК за издаване на задграничен паспорт и съпътстващи пътуванията документи.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ШОС от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Адв. Т.: Г-жо районен съдия, страните постигнаха спогодба в следния смисъл: Малолетното дете В.П.Б. с ЕГН ********** ще пътува извън пределите на Р. България, а именно: до Р. Германия, Р. Франция и Кралство Великобритания и да се завръща в страната неограничен брой пъти в периодите от 09.01. до 30.06. и от 01.08. до 20.12. за годините 2016 г., 2017 г., 2018 г., като бъде съобразен определения от съда режим на лични контакти на бащата с детето съгласно постановено решение по в. гр.д. 755/2011 г. по описа на ШОС с изключение на периодите, през които детето е на лечение или езиков курс в посочените държави, като пътуването на детето ще се осъществява в присъствието на майката и законен представител без за това да е необходимо съгласието на бащата. По отношение на разноските ответникът ще поеме 150.00 лв. направени от страна на ищцата разноски, платими до един месец, считано от влизане в сила на съдебния акт.

Адв. В.: Съгласни сме с това предложение.

С П О Г О Д И Л И С Е:

Ищец: ........................................ Ответник: ...........................................

/М.С.Т./ /П.Б.П./

............................................................. ..................................................................

/за ищеца М.С.Т. /за ответника П.Б.П. процесуален представител процесуален представител

адв. Н. В./ адв. С.Т./

Съдът намира, че така постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона, в интерес на детето е и следва да се одобри, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, по силата на която:

Малолетното дете В.П.Б. с ЕГН ********** да напуска пределите на Република България, за да пътува до Федерална Република Германия, Република Франция и Кралство Великобритания и да се завръща обратно в страната неограничен брой пъти, придружавано от своята майка и законен представител М.С.Т. с ЕГН **********, без за това да е необходимо съгласието на бащата в периодите от 09.01. до 30.06. и от 01.08. до 20.12. за годините 2016 г., 2017 г., 2018 г., съобразявайки режима на лични контакти на бащата П.Б.П. с ЕГН ********** с детето, определен в решение по в. гр.д. № 755/2011 г. по описа на ШОС, с изключение на периодите, през които детето В. е на лечение или езиков курс в посочените държави.

Ответникът П.Б.П. с ЕГН ********** заплаща на ищцата М.С.Т., ЕГН ********** сумата от 150.00 лв. (сто и петдесет лева), представляваща направените от страна на ищцата разноски по делото в срок до един месец, считано влизане в сила на съдебния акт.

Определението за одобряване на постигнатата спогодба е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 529/2016 г. по описа на ШРС, поради постигната спогодба.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ШОС от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 09.30 ч.

Протоколът-изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: