РЕШЕНИЕ

№ 13/6.1.2016г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На осми декември две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №999 по описа на ШРС за 2015 год., За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Саунд 2012” ЕООД -гр.Шумен срещу Наказателно постановление № 27-2704095/23.03.2015г. на директора на Дирекция ”Инспекция по труда”- гр.Шумен, с което на дружеството било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.416 ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ. Жалбоподателят оспорва изцяло съдържанието на атакуваното наказателното постановление, счита , че за извършеното не следва да носи административнонаказателна отговорност, излага доводи , че административнонаказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 б“а“ от ЗАНН, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло същото.

В открито съдебно заседание за жалбоподателя се явява процесуален представител в лицето на адв.Г.С. от ШАК, който освен, че подържа депозираната жалба излага и други пространни съображения, поради които счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено. Представител на въззиваемата страна намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Предвид всички събрани по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното: Дружеството-жалбоподател стопанисва обект –„Планета Пайнер клуб“, находящ се на пл.“Освобождение“ №2 в Шумен. На 04.02.2015г. в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Шумен постъпила информация от НАП, че жалбоподателя не е изпратил в тридневен срок до ТД на НАП гр.Варна, поделение Шумен уведомление за регистрация на сключен на 14.01.2015г. трудов договор с лицето А.И.Л. с ЕГН **********. Това обстоятелство наложило, посочения по горе обект да бъде посетен на 06.02.2015г. от М.М., работещ като главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Шумен и С.К.-старши инспектор в посочената институция, които извършили проверка по спазването на трудовото законодателство. Проверката продължила и на 11.02.2015г. и 13.02.2015г. в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Шумен , където представител на наказаното дружество представил исканите документи. На база постъпилата информация и проверената документация, проверяващият М. преценил, че по отношение на „Саунд 2012” ЕООД -гр.Шумен следва да бъде образувано административнонаказателно производство, поради което и на 24.02.2015г. съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател за това, че в качеството си на работодател при осъществяването на неговата дейност, е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство с това, че не е изпратил в тридневен срок до ТД на НАП гр.Варна, поделение Шумен уведомление за регистрация на сключен на 14.01.2015г. трудов договор с лицето А.И.Л. с ЕГН **********, като е посочил, че нарушението е извършено на 19.01.2015г.. . Актът бил съставен в присъствието на представител на дружеството, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН/поне така се сочи в обстоятелствената част на наказателното постановление, но същите не са представени, наред с останалите писмени доказателства, които са част от административнонаказателната преписка/, които очевидно са били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт, на 23.03.2015г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Саунд 2012” ЕООД -гр.Шумен било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за извършено неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.62, ал.3 от КТ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства- разпита на свидетелите М.М. и С.К., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 14.01.2015г., жалбоподателя е сключил трудов договор №25 с лицето А.И.Л.. Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.3 от КТ в тридневен срок от сключването на трудовия договор, работодателя е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на НАП. В конкретната хипотеза трудовия договор е сключен на 14.01.2015г., което означава, че уведомлението е следвало да бъде изпратено най-късно до 17.01.2015г., но тъй като и 17.01.2015г. и 18.01.2015г са почивни дни- съответно събота и неделя, срокът за изпращане на уведомление изтича в първия работен ден, т.е на 19.01.2015г, поради което и съдът счита, че нарушението не е извършено, както е възприето и от актосъставителя и от административнонаказващия орган на 19.01.2015г., а на 20.01.2015г. , когато вече жалбоподателят е бил в забава. Датата на осъществяване на деянието е обстоятелство индивидуализиращо конкретното деяние и липсата на яснота относно времето на извършването му, представлява съществено нарушение на процесуалните правила – чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но същите са условие за тяхната валидност. Неспазването на императивни изисквания , както е в процесната хипотеза представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

За изчерпателност съдът намира за необходимо да посочи, че дори и да се счете, че е налице твърдяното неизпълнение на административно задължение, то същото би се явило маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Безспорно е установено по делото, че към 29.01.2015г., жалбоподателя е изпратил уведомление до компетентната териториална дирекция на НАП, което означава, че както към датата на първата проверка/06.02.2015г./, така и към датата на започване на административнонаказателното производство-24.02.2015г., нарушението е било отстранено, поради което и административнонаказващият орган е следвало само да предупреди дружеството по реда на посочената разпоредба, без да му налага административно наказание.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 27-2704095/23.03.2015г. на директора на Дирекция ”Инспекция по труда”- гр.Шумен.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: