В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. Стефанова, като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 6 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0869-002169/11.11.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен, в частта с което на основание чл.53 от ЗАНН, и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/ месеца и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80/осемдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление в тази му част, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, редовно призован не се явява, но изпраща процесуален представител, който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е частично основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП 15-0869-002169/12.06.2015год. на Началник сектор към ОДМВР – Шумен сектор ПП Шумен , на жалбоподателя на основание на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 80 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за това, че „не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП и на същото законово основание отново са наложени абсолютно идентични наказания, а именно „глоба” в размер на 80 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за това че „при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и”, като отново е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 2169/24.09.2015г., в който е отбелязано, че около 10.25 часа на 12.09.2015г, жалбоподателят е управлявал л.а. „Ягуар Х тайп” с рег № Н 7078 ВН в .Шумен, като на паркинга на пл.“Кристал“ при маневра на заден ход е блъснал паркиран л.а „Пежо 407“ и като участник в ПТП не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, както и е напуснал произшествието без да уведоми службите за контрол на МВР. Актосъставителят е квалифицирал извършеното от жалбоподателя, като нарушения съответно на чл.123 ал.1 т.3 б“а“ и чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП . Жалбоподателят е подписал АУАН с възражения, в които е изложил, че се е наложило да тръгне от паркинга, тъй като в колата имало малко дете, като впоследствие в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не е депозирал писмени възражения.

В съдебно заседание, актосъставителят И. Й. и свид.М.Р. изтъкнаха , че след получен сигнал са били изпратени на ПТП на паркинга на пл.“Кристал“ в Шумен, където са установили, че има блъснат лек автомобил с минимални щети, като след като са провели разговори и снели обяснения от Р.А./очевидец на ПТП/ са разбрали, точно кой е управлявал лекия автомобил, който е предизвикал произшествието и по какъв начин го е напуснал.От показанията на свид.А./намирал се е непосредствено до паркинга/ в съдебно заседание се установи, че дама при извършване на маневра на заден ход е блъснала паркиран лек автомобил, след което е слязла от своя автомобил, констатирала е какво е станало, след което е запалила автомобила си и съвсем спокойно си е тръгнала от местопроизшествието.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в пункт втори и трети в НП нарушения, а именно като участник в ПТП не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, както и е напуснал произшествието без да уведоми службите за контрол на МВР , което означава, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б“а“ и чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП .

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. В същото време съдът намира, че административнонаказващият орган не е индивидуализирал правилно наложените наказания в пункт 2 и 3 от атакуваното наказателно постановление, тъй като се установи и от свидетелските показания на А., че в автомобила управляван от жалбоподателя е имало малки деца, факт, който може де би е провокирал бързото напускане на местопроизшествието, а и от приложената справка за нарушител от региона се установява, че жалбоподателя Г.Й. се отличава, като сравнително дисциплиниран водач на МПС, а и очевидно при определяне на наказанията не са били взети предвид изброените по горе обстоятелства.. При това положение съдът намира за законосъобразно наложените административни наказания да са в размер идентичен с минимално предвидените в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП размер, а именно „глоба” в размер на по 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от по 1 /един/ месец, поради което и наказателното постановление в тази му част следва да бъде изменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №15-0869-002169/11.11.2015год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, с-р Пътна полиция Шумен, в частта по пункт 2, като намалява размера на наложените на Г.И.Й. с ЕГН ********** на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , административни наказания “глоба” от 80 лева на 50/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец и в частта по пункт 3, като намалява размера на наложените на Г.И.Й. с ЕГН ********** на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , административни наказания “глоба” от 80 лева на 50/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: