Р Е Ш Е Н И Е

 

167/21.3.2016г.  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                               Председател: Кр. Кръстев  

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 43 по описа на ШРС за 2016г.,

За да се произнесе взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 243 от 30.01.2015г. на Председателя на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране - гр.София, с което на „Енерго-Про Мрежи“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е, представлявано от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц е наложена „имуществена санкция” в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева на основание чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ за нарушение на т.3.5.2 от издадената на дружеството лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004г. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Навеждат се доводи за липса на  материална компетентност на ДКЕВР. Счита че  НП е издадено  след изтичане на срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН, а също така, че е изтекъл абсолютният давностен срок по чл.80 от НК. Намира също така, че НП е издадено в противоречие с чл.2 ал.2 от ЗАНН и при липса на специална норма за твърдяното нарушение в специалния закон.

В проведеното по делото съдебно заседания не се явява представляващия дружеството - жалбоподател, а изпраща упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения, както и излага допълнителни мотиви в тази насока. В представената писмена защита излага подробно съображенията си за това.

Представителя на Комисията по енергийно и водно регулиране - гр.София – административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В представените писмени бележки излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е основателна,  поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството - жалбоподател „Енерго-Про Мрежи“ АД, ЕИК 104518621 е със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е и се представлява от П.Т., П.В., М.Б. и Р.Г.Ц, в качеството им на членове на Управителния съвет /УС/ на дружеството, заедно от всеки двама от членовете на УС.

На 24.02.2014г., във връзка с извършван регулаторен одит на “Енерго  Про Мрежи“ АД за спазване на условията на издадената лицензия за дейността „разпределение на електрическа енергия“, Г.В.П. – главен експерт в ГД “КРС” – ДКЕВР и Р.С. И. – външен експерт, в присъствието на служители на енергийното дружество – К.С.К. и И.Д. И. – специалисти измерване в РОЦ, посетили адрес, находящ се в гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“. Било проверено електромерно табло на клиент с аб. № 11161079. Извършен бил оглед за установяване на техническото  състояние на средството за техническо измерване /електромер/, с фабричен № 340414961, тип 5227D /еднофазен/ на фирма AMPY, година на производство 2004г., знак за одобрен тип BG04/4165, пломба за първоначална метрологична проверка BG2304/04. От проверяваното дружество е изискан протокол  за последната извършена метрологична проверка на СТИ или ако е удължен срокът на валидност на последващата  проверка – заявление за удължаване  срока за валидност на последваща проверка на електромери, използвани за комунални цели до БИМ. Такива не са били представени. Резултатите от проверката били обективирани  в Констативен протокол № 76 – З – Е-2/24.02.2014г., подписан от всички лица участвали и присъствали на проверката. Същият бил връчен на жалбоподателя на 24.02.2014г. 

На 31.07.2014г. св. Г.В.П. съставил срещу “Енерго  Про Мрежи“ АД, АУАН № КРС - 1230 за нарушение на т.3.5.2 от Лицензията, с което е нарушен състава на чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката. Актът бил съставен в присъствието на упълномощен представител, на когото е и връчен. При предявяване на акта няма отразени обяснения или възражения. Такива не са направени и в законоустановеният срок. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган е издал процесното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката на “ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ” АД, ЕИК 104518621, гр. Варна е наложена имуществена санкция в размер на 20 000  лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля Г.В.П.. За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло  показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, пресъздават, това което е възприел непосредствено и кореспондират изцяло  с приложените по делото писмени доказателства.

  При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното:

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за липса на материална компетентност на ДКЕВР. В случая дружеството не е наказано за нарушение по Закона за измерванията, а за нарушение на лицензията. Съгласно т.3 Специални условия, т.3.5 Измерване на електрическата енергия, т. 3.5.2 от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г., лицензиантът е длъжен да поддържа средствата  за търговско измерване на електрическата енергия, доставяна на потребителите в състояние, съответстващо на изискванията на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, както и да извършва редовни проверки, изпитания и контрол върху тях. Съгласно чл. 41 от Правилата, всички средства за търговско и контролно измерване подлежат на първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията, Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на средствата за измерване. Съгласно чл. 26 ал.1 от Закона за измерванията, контролът на средствата за измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка. Съгласно чл. 43 ал.4 от Закона за измерванията, периодичността  на последващите проверки се определя със заповед на председателя на ДАМТН, която се обнародва в Държавен вестник, и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно издадената заповед на Председателя на ДАМТН, последваща проверка на еднофазни електромери се извършва на период от шест години. Като лицензирано дружество “Енерго Про Мрежи” АД е било длъжно да поддържа  средствата за търговско измерване на електрическата енергия, доставяна от потребителите, в състояние, съответстващо на изискванията на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, включително и да предприеме действия за извършване на редовни проверки, изпитания и контрол върху тях, тоест и действия за подмяна на гореописаното СТИ за извършване на последваща метрологична проверка на СТИ в определения срок.

 В конкретният случай се касае за еднофазен електромер, с година на производство  2004г. и година на метрологична проверка – 2004г., поради което същият е следвало да бъде представен  за следваща  метрологична проверка – 2010г.  Като не е поддържало СТИ на абонатен  № 11161079 с фабричен № 340414961, тип 5227D /еднофазен/ на фирма AMPY, година на производство 2004г., знак за одобрен тип BG04/4165, пломба за първоначална метрологична проверка BG2304/04 съгласно изискванията на чл. 41 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, “Енерго Про Мрежи” АД  е нарушило т. 3.5.2 от издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл. 206 ал.1 от ЗЕ.

От друга страна съдът констатира следното:

Съгласно нормата на чл.34, ал.1 от ЗАНН задължителна предпоставка за законосъобразното започване и развитие на административно-наказателното производство е същото да бъде инициирано в рамките на законовия тримесечен срок от откриване на нарушителя или в рамките на една година от извършване на нарушението, когато не  са налице условията за приложение на специалните срокове. Регламентирани са два срока и пропускането, на който и да е от двата погасява възможността за реализиране на административно – наказателна отговорност.  Целите на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН са именно да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало положение на несигурност в правния мир. Неспазването на указаните в закона срокове за иницииране на производство по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съответния акт.

В акта и издаденото НП не е посочена дата на извършване на деянието, а само датата на която е била извършена проверката. Според процесуалният представител на административно – наказващият орган, в случая се касае за продължено нарушение извършено чрез бездействие, продължило във времето до датата на констатирането му – 24.02.2015г., докато според жалбоподателят  нарушението е извършено  с изтичането на 2010г., до края на която СТИ е следвало да бъде представено на метрологична проверка. Съдът намира за основателен доводът на процесуалният представител на жалбоподателя. В случая не се касае за продължено нарушение, а се касае за неизпълнение на задължение, което е обвързано със срок във времето – в случая краен срок за представяне на СТИ за метрологична проверка е до края на 2010г. Предвид факта, че нарушението е извършено чрез бездействие  в рамките на определен срок, то на практика  с изтичане на срока, в който е следвало да се осъществи дължимото поведение, нарушението е било формално осъществено. В конкретният случай на 01.01.2011г. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е установено на 24.02.2014г. в деня на проверката. Актът е съставен на 31.07.2014г., т.е. извън тримесечния срок от откриване на нарушителя, регламентиран в  чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Също така е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението. В случая намира приложение  разпоредба на чл. 34, ал. 1, от ЗАНН, в редакцията й, към датата на извършване на нарушението – 01.01.2011г., предвид ТП № 1 от 27.02.2015 г., на ОС на НК на ВКС и ОС на ВАС, съгласно което сроковете по чл. 34 от ЗАНН имат давностен характер. Нормите, които ги уреждат са материални и имат действие само занапред. Като не е съобразил изтичането на предвидения давностен срок, наказващият орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление.

Основателен е и доводът на жалбоподателя за изтичане на абсолютния давностен срок по НК за наказателно преследване, който съгласно чл.81 ал.3, във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК /в редакцията към датата на извършване на нарушението/ е 3 години. Към датата на съставяне на акта и издаване на наказателното постановление, същият е бил изтекъл, поради което наказателното преследване е било погасено по давност.

Предвид изложеното и обстоятелството, че допуснатото нарушение не може да бъде отстранено в съдебната фаза на производството, то съдът счита, че същото представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което е  безпредметно обсъждането на останалите доводи на страните.

            Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

            ОТМЕНЯ наказателно постановление НП – 243/30.01.2015г. на Председателя на ДКЕВР, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката на “ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ”АД, ЕИК 104518621, гр. Варна е наложена имуществена санкция в размер на 20 000  лева, за нарушение на т.3.5.2 от лицензията като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                                                                          Районен  съдия: