Р Е Ш Е Н И Е
93/16.2.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар В. С.
и прокурор С., като разгледа докладваното от районен съдия АНД № 132/2016 г.
взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на глава ХХVIII от НПК.
С постановление от 18.01.2016 г. РП Шумен е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В.Н.К. – обвиняем по
преписка вх. № 2250/2014 г. по описа на РП Шумен, ДП № 1253/2014 г. по описа на
РУ при ОДМВР - Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано по отношение на К. за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл.
2-ро от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро от
НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителя на държавното обвинение
пледира за налагане на административно наказание към минималния предвиден от
законодателя размер, както и на основание чл. 78а, ал. 4 от НК да му бъде
наложено предвиденото кумулативно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ в минимален размер, а именно за срок от 4 месеца.
Процесуалния представител на обвиняемия в лицето адв. Т. пледира
за оневиняване на нейния подзащитен, като изтъква подробни доводи за това, като
прави и алтернативно искане за налагане на административно наказание „глоба“ в
минимален размер, както и на основание чл. 78а, ал. 4 от НК да не се налага
наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
От приложените по делото писмени доказателства по ДП № 1253/2014
г. по описа на РУ - Шумен, се установи от фактическа страна следното: Обвиняемият В.Н.К.
към 251.10.2014 г. бил правоспособен водач на МПС. На същата дата около 09.40
часа обвиняемият К. управлявал л.а. „Флксваген Горф“ с рег. № Н 9220 АМ по
бул. Велики Преслав в гр. Шумен в посока пл. Българи я към „Сити център“.
Управляваният от К. автомобил се е движил в колона от други автомобили със
скорост от около 25 км/ч. Булевардът бил с двупосочно движение с по две ленти в
едната посока, като движението в посока „Сити център“ се осъществявало от
лявата лента, а дясната била предназначена за паркиране. Пътното платно било
мокро, без неравности, а времето облачно, дъждовно и с намалена видимост.
Когато обвиняемият В.Н.К. наближил пешеходната пътека намираща се срещу магазин
„Воаяж“,, която била тип „зебра“ с износена, но видима маркировка, обозначена с
пътен знак и частично ограничена от паркирани леки автомобили, по нея от дясно
на ляво, пред първия паркирал лек автомобил предприела пресичане свидетелката М.
Г. Д.. Преди да стъпи на пешеходната пътека тя се огледала наляво, дясно и
предприела пресичането. Извървяла 4.15 метра по пешеходната пътека,
стигайки до средата й, тя отново се огледала в посока „Сити център“, за да се
увери, че от тази посока не идват автомобили. В. Н. К. забелязал пресичащата
пешеходка когато тя се намирала пред първия паркиран лек автомобил. Употребил
аварийни спирачки, но тъй като не съобразил скоростта си на движение с пътните
условия и с ограничената видимост, поради паркиралите преди пешеходната пътека
автомобили, не успял своевременно да преустанови движението на лекия автомобил
и в момента, в който пострадалата Д. гледала в посока „Сити център“, с предната част на автомобила я ударил в
левия крак, в областта на коляното, при което тя паднала на пътното платно. К.
помогнал на пострадалата Д. да се изправи и я придружил до дома й, тъй като същата отказала да бъде откарана в
болницата.
Вследствие на настъпилото ПТП, видно от приложената по делото
съдебно-медицинска експертиза, на пострадалата Д. е била причинена средна
телесна повреда изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия долен
крайник за срок по-голям от един месец.
От така изложената фактическа обстановка е видно, че от
обективна страна В.Н.К. е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл.
2-ро от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро от
НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено по
непредпазливост под формата на небрежност, тъй като деецът не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици от своето поведение, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
За гореописаното по-горе деяние законът предвижда наказание
„лишаване от свобода” от една до пет години.
Деецът не е осъждан за престъпления от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Съдът намира, че в
случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на В.Н.К. към минималния
предвиден размер.
При определяне на наказанието, съдът отчете многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно, пълното
съдействие на органите на полицията, на пострадалата, възстановил й е щетите,
които са й били причинени, липсата на
наказания по ЗДвП, видно от справка за нарушител, здравословното състояние на К.,
професията му, която съгласно приложените по делото доказателства налага
ежедневно да управлява автомобил, икономическите условия в страната, степента на обществена опасност на дееца, намира, че
наказание “глоба” в размер на 1200 лева ще породи възпитателната и превантивна
функция у обвиняемия К.. Счита също, че следва да бъде приложена
и диспозитивната разпоредба на чл. 78а, ал. 4 от НК, а именно, да не му бъде
налагано наказание „лишаване от право да управлява МПС“, като по този начин, ще
бъдат постигнати целите на чл. 36 от НК, а именно, индивидуалната и генерална
превенция по отношение на К..
С оглед
гореизложеното и на основание по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл.
2-ро от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро от
НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
В.Н.К.,
ЕГН **********,***, със средно образование, работещ в „Камчия“ АД гр.
Шумен на длъжност „организатор производство, планиране и координация“,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2014
г. в гр. Шумен на бул. Велики Преслав,
на пешеходна пътека, при управление на МПС – л.а. „Фолксваген Голф“ с
рег. № Н 9220 АМ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно,
разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП /водачите на МПС, са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с ….. със състоянието на пътя, … с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, като възникне опасност за движението/ и чл. 119, ал. 1 от ЗДвП /при
приближаване на пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре/, вследствие
на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. Г. Д. от гр.
Шумен, изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия долен крайник
за срок по-голям от един месец – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2-ро от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от
НК, го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно
наказание „глоба” в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.
На основание чл. 78а, ал. 4 от НК, НЕ СЕ налага наказанието „лишаване
от право да управлява МПС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, осъжда В.Н.К., ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата сумата от 761.18 /седемстотин шестдесет и един
лев и осемнадесет стотинки/ лева, представляваща направени деловодни
разноски по ДП № 1253/2014 г. на РУ при ОДМВР – Шумен, която следва да бъде
внесена по сметка на ОД на МВР гр. Шумен: IBAN: *** – ОББ, клон Шумен, BIC: ***, както и такса в размер на 5.00 /пет/ лева за
издаване на изпълнителен лист, по сметка на ВСС.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК, в 15-дневен срок от днес пред ШОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: