Р Е Ш Е Н И Е
№270/4.5.2016г., гр.Шумен
Шуменският районен съд, в открито заседание на пети
април две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: Ем.Ангелов
при
секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 178 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000077/04.08.2015год.
на Началника ОО „АА” Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93в ал.17 т..2
от ЗАвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер от 1500/хиляда
и петстотин/ лева. Жалбоподателят моли
съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно,
тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като
редовно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален
представител.
Въззиваемата
страна, редовно призована, също не изпраща процесуален представител, като в
придружителното писмо изразява становище за потвърждаване на наказателното
постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № № 46-0000077/04.08.2015год. на Началника ОО „АА” Шумен, на жалбоподателя на основание чл.93в ал.17 т.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева за това, че”не използва и не поставя карта на водача №0000000100551000 в тахограф „SiemensVDO 1381.105“ №3757044, с който е оборудван влекача, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006 ЕО и Регламент 165/2014 ЕО”, като е посочено че виновно е нарушил чл.34 &1 изр.1 предл.2 от Регламент 165/2014 ЕО . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 210071/21.07.2015г., подписан от жалбоподателя без никакви възражения. Жалбоподателят не се е възползвал и от законното си право и не е депозирал писмени възражения в предвидения в чл.44 ал.1 от ЗАНН срок В съдебно заседание, актосъставителят С. потвърди категорично, че след като управляваният от жалбоподателят товарен автомобил ”ДАФ” е бил спрян за рутинна проверка на 21.07.2015г. по път I-2 км 104, е констатирал, че жалбоподателя е управлявал автомобила със свидетелство за управление на МПС, издадено от Обединеното кралство, но без да използва дигитална карта за водача, която се поставя в тахографа, като тази карта регистрира цялата дейност на водача- почивки, време за управление, прекъсване и т.н. Свид.С. изтъкна, че жалбоподателя му е заявил, че е управлявал товарен автомобил и в други страни-членки на ЕС, но там не можел да си помисли да управлява товарен автомобил без подобна карта, но в България си позволявал подобни волности.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение,
а именно , извършва обществен превоз на товари, превозвайки пшеница, като не използва и не поставя карта на водача в тахографа , с който е оборудван влекача,
което означава ,че виновно е нарушил чл.34 &1 изр.1 предл.2 от
Регламент 165/2014 ЕО .
Административно
наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено,
както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за автомобилните
превози, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е
взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са
били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.
При
индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е
съобразил с тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и
е определил размера на наказанието в съответния размер съобразно чл.93в ал.17 т..2
от ЗАвП , в съответствие с чл.27 ал.2 от
ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление № 46-0000077/04.08.2015год. на Началника
ОО „АА” Шумен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: