В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 180 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №686/07.01.2016год. на Директора на РДГ-Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН , чл.266 ал.1 и чл.273 ал.1 от Закона за горите на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, за нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от същия закон и са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението 2 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид „габър“ и вещите послужили за извършване на нарушението- автомобил „Фолксваген LT 28“ с рег.№ Н 3134 ВА с рама № WV1ZZZ2DZYH001309

Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно като излага доводи за допуснати процесуални нарушения, като в съдебно заседание, редовно призован се явява лично.

За административно – наказващият орган, редовно призован, се явява представител в лицето на юриск..Д. от ШАК, който оспорва жалбата като неоснователна излагайки съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 02.11.2015г. в 20.30 часа в с.Велино обл.Шумен Ц.Р.С. - горски инспектор при РДГ – Шумен, извършил проверка на автомобил „Фолксваген LT 28“ с рег.№ Н 3134 ВА , управляван от жалбоподателя Е.Ю.. Било констатирано, че жалбоподателя Ю. транспортира 2 пр.куб.м. дървесина/с дължина 0.30м./ дърва за огрев от дървесен вид «габър», които не са маркирани с контролна горска марка, съответно производствена марка. По този повод свид.Ц.С. съставил срещу жалбоподателя АУАН С:Д00А № 002140, за нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ , изразяващо се в транспортиране на 2 пр.куб.м. дърва за огрев, метровки от дървесен вид «габър», които не са маркирани с контролна горска марка, съответно производствена марка . При съставяне на акта жалбоподателят е посочил, че има възражения, но без да ги конкретизира . Не е депозирал такива и в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на съставения акт и материалите съдържащи се в административно - наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.266 ал.1 от Закона за горите на жалбоподателя Ю. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, за нарушение на чл.213 ал.1 т.1 от същия закон и на основание чл.273 ал.1 от Закона за горите са. отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението и тези послужили за извършване на нарушението, съответно 2 пр.куб.м. дърва за огрев от габър и автомобил „Фолксваген LT 28“ с рег.№ Н 3134 ВА с рама № WV1ZZZ2DZYH001309.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел Ц.С. – актосъставител, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение. На жалбоподателя е вменено, че е нарушил разпоредбата на чл. 213 ал.1 т.1 от ЗГ. Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че на процесната дата, жалбоподателят е транспортирал с процесният автомобил 2 пр. куб. м. дърва за горене, без същите да са били маркирани с контролна горска марка, съответно производствена марка , което съгласно чл. 213 ал.1 т. 1 от ЗГ е забранено. Същият е осъществил състава на нарушението, за което е ангажирана административно – наказателната му отговорност. Деянието е на формално извършване. Административно - наказващият орган правилно е квалифициран нарушението и правилно приложил нормата, която го санкционира – тази на чл.266 ал.1 от ЗГ. Нормата на чл.266 ал.1 от ЗГ предвижда санкция глоба от 50 до 3000 лв. ако не подлежи на по-тежко наказание физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. На жалбоподателят е наложено наказание в минимално предвидения от закона размер, поради което по отношение на размера не подлежи на ревизия. В конкретната хипотеза, съдът счита, че напълно адекватно административнонаказващия орган е приложил и разпоредбата на чл.273 ал.1 от Закона за горите, отнемайки в полза на държавата, както вещите , предмет на нарушението, така и тези послужили за извършването му. , а именно автомобил „Фолксваген LT 28“ с рег.№ Н 3134 ВА с рама № WV1ZZZ2DZYH001309.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №686/07.01.2016год. на Директора на РДГ-Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: