РЕШЕНИЕ

                                                                                 136/10.3.2016г.                                                                                                                 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 198 по описа на ШРС за 2016 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление № 27-2704221/21.07.2015 год. на Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” - Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ на  „Билд“ ЕООД с ЕИК 127527661 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 67 вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от Р. П. С. ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 /триста / лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага  доводите си за това. Редовно призован за датата на съдебно заседание не се явява, за него се явява процесуален представител, който поддържа депозираната жалба. 

            Процесуалният представител на Дирекция “Областна инспекция по труда” - Шумен - административно- наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата  и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага  съображенията си за това.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе  предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 03.06.2015 год. в обект СМР: „Складово стопанство – Силозен тип“ гр. Нови пазар УПИ ХХХV, кв. 161 и на 05.06.2015г. в офиса на „Билд“ ЕООД гр. Шумен, за спазване на трудовото законодателство, от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Областна инспекция по труда”- Шумен  на “Билд“ ЕООД гр. Шумен, било  констатирано, че „Билд“ ЕООД с ЕИК 127527661 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 67 вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от Р. П. С. ЕГН ********** в качеството му на работодател е нарушило разпоредбата на чл. 52 ал.1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 2 ал.1 от Наредба за задължителното застраховане на работници и служители за риска „трудова злополука“, във връзка със Заповед № РД-01-702 от 03.10.2014г. на Министъра на труда и социалната политика, с това, че е допуснало до работа на горепосочения обект на 03.06.2015г. без да е застраховал за риска „трудова злополука“ лицето П.М.А. ЕГН**********, със сключен трудов договор № 40 от 03.06.2016г. и изпълняващ длъжността „общ работник строителство на сгради“. Било констатирано, че нарушението е извършено на 03.06.2015г. в гр. Шумен. Резултатите от проверката били обективирани в протокол за извършена проверка, връчен на жалбоподателя на 22.06.2015г.

  За констатираното нарушение на 22.06.2015 год. е съставен акт за установяване на административно нарушение №27-2704221, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 52 ал.1 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 2 ал.1 от Наредба за задължителното застраховане на работници и служители за риска „трудова злополука“, във връзка със Заповед № РД-01-702 от 03.10.2014г. на Министъра на труда и социалната политика, с това, че е допуснало до работа на горепосочения обект на 03.06.2015г. без да е застраховал за риска „трудова злополука“ лицето П.М.А. ЕГН********** изпълняващ длъжността „общ работник строителство на сгради“.

Актът е бил съставен в присъствие на управителя  на дружеството - нарушител, без да  бъдат изложени  възражения. Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

 Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 27-2704221/21.07.2015 год. на Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” - Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ на  „Билд“ ЕООД с ЕИК 127527661 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 67 вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от Р. П. С. ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 /триста / лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Г.К., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да накърняват  правото на защита на жалбоподателя и да водят до неговата отмяна. Безспорно установено е че, на 03.06.2015г. лицето П.М.А. е бил допуснат до работа и е работил на строителен обект в гр. Нови пазар без да е застрахован за риска „трудова злополука“, това не се отрича и от страна на процесуалния представител на жалбоподателя. Видно от представената по делото на стр. 20 застрахователна полица № 3607150700R00267, дружеството жалбоподател е имало сключена застраховка „трудова злополука“ с 14 лица по приложен списък. След извършената проверка от страна на инспекцията по труда е последвало уведомление до застрахователното дружество с приложен списък от имена, за настъпила промяна сред работниците и новопостъпили такива. От приложения на стр. 22 от делото Добавък № 3607150700R00267/1 става ясно, че новопостъпилите работници, сред което и А. считано от 13.30 ч. на 05.06.2015г. са застраховани за риска „трудова злополука“, каквото е и изискването на закона.

Съдът не споделя лансираната от процесуалния представител на жалбоподателя теза, че фирмата е изрядна в спазването на законовите изисквания на трудовото законодателство, тъй като имало сключен договор за застраховка за една година. Да такъв договор наистина има, но той не се отнася за проверяваното лице в подкрепа на което е и добавъка към основния застрахователен договор. Не се споделя и твърдението за сложност и множество изисквания при сключване на трудов договор с работник, което затруднява работата на дружеството. На работодателя сключването на такъв договор не е за първи път и той би следвало да е наясно, че работника се допуска до работа на обекта, когато изискванията на закона са изпълнени в цялост и че за всяко тяхно неизпълнение има възможност да са санкционира от контролните органи. Не се споделя и становището, че това не е кой знае какво сериозно нарушение и може да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същото било малозначително по своята същност и като такова следвало да се отмени. Икономическата дейност „специализирани строителни дейности“ по своята същност е сред рисковите, а коефициента който е определен от министъра на труда и социалната политика за 2015г. е 1.30, което е достатъчно условие да не се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като едно предупреждение не би имало ефекта който е постигнат с налагането на имуществена санкция с предвиден от закона размер.

  Ето защо, съдът намира, че от всичко изложено до тук се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят, като не е изпълнил вмененото му от закона задължение да застрахова за риска „трудова злополука“ назначения с трудов договор на длъжността „общ работник строителство на сгради“ лицето П. А., чрез бездействието си е осъществил посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение.

 За неизпълнение на това задължение относно спазване на трудовото законодателство административно-наказателната разпоредба на чл.415в, ал.1 от КТ предвижда наказанието имуществена санкция в размер от 100 до 300 лв.

Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно  санкционната норма на чл.415в, ал.1 от КТ като е  наложил   санкция в определения от закона размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 27-2704221/21.07.2015 год. на Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда” - Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ на  „Билд“ ЕООД с ЕИК 127527661 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 67 вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от Р. П. С. ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 /триста / лева.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: