Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

                                                                       393/4.7.2016г.  

 

                                                    В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                                      Председател:   Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 275/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, “ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД, с ЕИК 127564040, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** № 3, представлявано от П.М.П., с ЕГН **********, твърди, че с Наказателно постановление № 27-2704327 от 04.01.2016г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен на дружеството била наложена “имуществена санкция” в размер на  1 500 лева за нарушаване на чл.17 от Правилника за ЗБУТ в горите във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, изпраща упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована – не изпраща представител След приключване на съдебното дирене и обявяване делото за решаване, в деловодството на ШРС са постъпили писмени бележки от упълномощен представител на въззиваемата страна.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поединично и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения.

По делото е безспорно установено, че на 17.11.2015г. свидетелите П.В.С. и С.Г.Т. – инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен извършвали съвместна проверка със свидетелите Г. И. бостанджиев и Н.В.Н. – служители на РДГ Към обяд стигнали до отдел 130Е в землището на с. Овчарово,обл. Шумен, където се чувало, че се работи. Свидетелите навлезли в отдела и установили, че сечта се извършвала от 16 лица. Свидетелите П.С. и С.Т. установили, че съгласно разрешително за сеч, отдел 130Е бил с изпълнител от 10.08.2015г. „Интер Престиж“ ЕООД гр. ***. Свидетелите С. и Т. установили общо 16 лица, които работели, като от тях успели да идентифицират със сигурност двама човека, които успели да напишат писмени декларации, защото повече от тях не можели да пишат. Единият от идентифицираните двама бил свидетелят М.Г.И., който собственоръчно попълнил и подписал Декларация на основание чл.402,ал.1,т.3 от КТ. В Декларацията, свид. М.И. посочил, че работи като дървосекач от четири дена в отдел с. Овчарово, имал три моторни триона, като работи с тях и няма документи за моторист. По повод извършените проверки, на 01.12.2015г. бил съставен Протокол за извършена проверка и дадени предписания, визирани в 5 точки. Под точка 5 било дадено задължително предписание дрежеството – работодателят да не допуска в отдела до лабота като „дървосекач“ лица, непритежаващи изискваната провоспособност за това – категория Тпс-машинист на моторен трион -  чл.17 от Правилник за ЗБУТ в горите, утвърден със Заповед № 99/08.11.2007г. на Председателя на ДАГ гр. София /обн. ДВ бр.100/2007г./ във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника /обн. ДВ, бр.35/2009г./. За констатираното нарушение, на 04.12.2015г. главен инспектор П.В.С., в присъствието на свидетелката С.Т. съставил Акт за установяване на административно нарушение № 27-2704327, срещу „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД, с ЕИК 127564040, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** № 3 за нарушение на чл.17 от Правилник за ЗБУТ в горите, утвърден със Заповед № 99/08.11.2007г. на Председателя на ДАГ гр. София /обн. ДВ бр.100/2007г./ във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника /обн. ДВ, бр.35/2009г./. Актосъставителят приел, че „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД гр. *** при осъществяване на неговата дейност, в качеството му на работодател – изпълнител на сечта в отдел 130, подотдел Е в ДГТ в землището на с. Овчарово е допуснал на 17.11.2015г. до работа лицето М.Г.И., с ЕГН ********** като дървосекач, за което не притежава изискваната правоспособност /категория Тпс-машинистна моторен трион/. Нарушението било извършено на 17.11.2015г. в землището на с. Овчарово, обл. Шумен. Актът бил съставен в присъствие и връчен на управителя на дружеството П.М.П., който го подписал със следното възражение: „Акт № 27-2704327 е бил написан без присъствието ми. Всички лица на отдел 130Е от ДПС Шумен са били там без мое знание и съгласие, освен Т.Ж.А..“. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН в Дирекция “ИТ гр. Шумен не е постъпило писмено възражение. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № 27-2704327/04.01.2016г. от Директора на Дирекция “Инспекция на труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416,ал.5 от КТ, във връзка с чл.413,ал.2 от КТ на „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД, ЕИК127564040, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** № 3 в качеството му на работодател, представлявано от П.М.П., с ЕГН ********** била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.17 от Правилник за ЗБУТ в горите, утвърден със Заповед № 99/08.11.2007г. на Председателя на ДАГ гр. София /обн. ДВ бр.100/2007г./ във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника /обн. ДВ, бр.35/2009г./  с това, че при осъществяване на неговата дейност, в качеството му на работодател е допуснал на 17.11.2015г. до работа в отдел 130 подотдел Е от ДГТ в землището на с. Овчарово лицето М.Г.И., с ЕГН ********** като дървосекач, за което не притежава валидно свидетелство за изискваната за това правоспособност /категория Тпс-машинист на моторен трион/. Нарушението е извършено на 17.11.2015г. в землището на с. Овчарово, обл. Шумен.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, свидетеля, присъствал при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и на свидетелите И. И., Н. Н., Г. Б., Д. А. и М.И..

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:  Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че при извършена на 17.11.2015г. проверка по спазване на трудовото законодателство в отдел № 130 подотдел Е от ДГТ в землището на с. Овчарово с изпълнител на сечта „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД е било установено, че работодателят – изпълнител на сечта при осъществяване на неговата дейност , в качеството му на работодател е допуснал на 17.11.2015г. до работа в отдела лицето М.Г.И. като дървосекач, за което не притежава валидно свидетелство за изискваната за това правоспособност – катигория Тпс – машинист на моторен трион, с което е нарушил чл.17 от Правилник за ЗБУТ в горите, утвърден със Заповед № 99/08.11.2007г. на Председателя на ДАГ гр. София /обн. ДВ бр.100/2007г./ във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника /обн. ДВ, бр.35/2009г./.

Действително с разпоредбата на чл.2,т.5 от Наредба № 12/22.04.2009г. за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника, обн. ДВ, бр.35/12.05.2009г. е предвидено изискване за правоспособност за лицата, работещи с преносима и стационарна техника, аПреносима и/или стационарна техника" са моторни триони и храсторези, гатери, гатер-банцизи, въжени линии и системи за извоз на дървени материали.Преносима и/или стационарна техника" са моторни триони и храсторези, гатери, гатер-банцизи, въжени линии и системи за извоз на дървени материали. "преносима и/или стационарна техника" са моторни триони и храсторези, гатери, гатер-банцизи, въжени линии и системи за извоз на дървени материали, съгласно §1, т.2 от Наредба № 12/22.04.2009 г.

Първият цитиран от АНО, Правилник за ЗБУТ в горите обаче е обявен за нищожен с Решение № 5922 от 22.05.2015г. на тричленен състав на ВАС, което е потвърдено и обнародвано в ДВ, бр.12 от 12.02.2016г.  

По този начин и така описано в процесното НП, установено административно нарушение към настоящия момент процесното деяние не съставлява административно нарушение. Това обстоятелство без всякакво съмнение налага да бъде приложена разпоредбата на чл.3,ал. 2 от ЗАНН, за която съдът следи и служебно. Съгласно нормата на чл.3,ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

Предвид обстоятелството, че до влизане на НП в сила е последвала нормативна промяна, изразяваща се в обявявяне нищожността на Правилник за ЗБУТ в горите – вписан като нарушен и понастоящем деянието, посочено в постановлението като административно нарушение вече не съставлява такова, /аргумент от чл.6 от ЗАНН/, то издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено."Преносима и/или стационарна техника" са моторни триони и храсторези, гатери, гатер-банцизи, въжени линии и системи за извоз на дървени материали.

Действително нормата на чл.281,ал.3 от КТ разпорежда машините, другите съоръжения и технологичните процеси с повишена опасност да се обслужват само от правоспособни работници и служители, като тяхната правоспособност се урежда със специални наредби.  Тази норма обаче изобщо не е вписана нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него, НП № 27-2704327 от 04.01.2016г..

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът  

Р   Е   Ш   И:

 

 ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 27 - 2704327 издадено на 04.01.2016г. от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Шумен, с което на „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД, ЕИК127564040, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** № 3 в качеството му на работодател, представлявано от П.М.П., с ЕГН **********“ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лева на основание чл.413,ал.2 от КТ за нарушение на чл.17 от Правилник за ЗБУТ в горите, утвърден със Заповед № 99/08.11.2007г. на Председателя на ДАГ гр. София /обн. ДВ бр.100/2007г./ във връзка с чл.2,т.5 от Наредба № 12 за условията и реда за придобиване и отнемане на правоспособност за работа със земеделска и горска техника /обн. ДВ, бр.35/2009г./.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: