Р Е Ш Е Н И Е

264/27.4.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На шести април две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 453 по описа на ШРС за 2016г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 11-01-1071/2015г. от 26.01.2016г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Държавно предприятие „Кабиюк“ гр. Шумен кв. „Макак“ ЕИК 127512595, представлявано от П.М.П., ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 3 500 / три хиляди и петстотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.128б, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.133, ал.2 от ЗОП, във вр. 127, ал.2 от ЗОП /отм./.

Жалбоподателят привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и за маловажност на случая, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Предприятието-жалбоподател е с предмет на дейност: племенно-селекционна и развъдна дейност в областта на животновъдството и растениевъдството; съхранение и усъвършенстване на ценни, редки и изчезващи породи животни, птици, видове растения с национална значимост; производство и реализация на племенни животни, сортови семена и селскостопанска продукция и т.н. С Решение № 00518-2014-0001/10.02.2014г. на изпълнителния директор на предприятието е одобрено Обявление за обществена поръчка с предмет: „Доставка на 3 бр. трактори, за нуждите на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен“, в което при избран критерий за оценка на офертите „икономически най изгодна оферта“ е включен критерият за подбор „списък на наличните сервизи съгласно критериите за оценка на кандидата“, като показател за оценка на офертите. Обявената прогнозна стойност за доставката на тракторите била от 191 000 лв. без ДДС.

Впоследствие от Д.Р.П.- главен финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция била извършена проверка за спазване на ЗОП от страна на санкционираното предприятие, при която изложените обстоятелства били установени. Въз основа тези констатации на 03.11.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, за това, че на 10.02.2014г. в с. Коньовец обл. Шумен, в качеството си на възложител по смисъла на чл. 7 т.3 от ЗОП, чрез представляващия го П.М.П., в качеството му на изпълнителен директор с Решение № 00518-2014-0001/10.02.2014г. е одобрено Обявление за обществена поръчка с предмет: „Доставка на 3 бр. трактори, за нуждите на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен“, в което при избран критерий за оценка на офертите „икономически най изгодна оферта“ е включен критерият за подбор „списък на наличните сервизи съгласно критериите за оценка на кандидата“, като показател за оценка на офертите. Проверяващия инспектор сметнал, че с това е нарушена разпоредбата на чл. 25 ал.10 от ЗОП. Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на предприятието, бил предявен и подписан с възражения. Писмени такива били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на ДП „Кабиюк“ - гр.Шумен била наложена имуществена санкция в размер на 3500 лева за извършено нарушение на чл.25, ал.10 от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелката Д.Р.П., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Според данните от Търговския регистър собственик на предприятието-жалбоподател е Министерството на земеделието и продоволствието. Същото представлява юридическо лице със статут на държавно предприятие по смисъла на чл. 62, ал. 3 от Търговския закон и се явява публичноправна организация по смисъла на §1, т.21 от ДР на Закона за обществените поръчки. Според разпоредбата на чл.7, т.3 от ЗОП публичноправните организации са възложители на обществени поръчки. В това си качество същото е било задължено да организира и провежда процедурите за възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях в съответствие с изискванията на закона. Разпоредбата на чл.25 ал.10 от ЗОП повелява, когато избраният критерий е икономически най-изгодна оферта, възложителят да няма право да включва критерии за подбор като показатели за оценка на офертите.

В хода на извършената финансова инспекция, възложена на св. П. със Заповеди № ФК-10-1029/11.09.2015г. и № ФК-10-1205/23.10.2015г. на директора на АДФИ, последната е установила, че не е изпълнено условието на горепосочената правна уредба. Това обстоятелство се установява по несъмнен начин от показанията на свидетелката Д.П., за които липсват основания да не бъдат кредитирани, а също така и приобщените по делото материали. При така установеното съдът намира, че като е одобрил Обявление за обществена поръчка, в което при избран критерий за оценка на офертите „икономически най изгодна оферта“ е включен критерият за подбор „списък на наличните сервизи съгласно критериите за оценка на кандидата“ като показател за оценка на офертите, възложителят несъмнено е нарушил разпоредбата на чл.25 ал.10 от ЗОП-обстоятелство, което правилно е констатирано в обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимия закон, действал към момента на извършването на нарушението и на издаването на обжалваното наказателно постановление. Впоследствие обаче Законът за обществените поръчки, обн., ДВ, бр. 28 от 06.04.2004 г., в сила от 01.10.2004 г., е бил отменен, като е последвал нов Закон за обществените поръчки, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., уреждащ същите обществени отношения. Новият ЗОП – чл. 70 ал.12 също задължава възложителя да не включва критерии за подбор като показатели за оценка на офертите. Тази норма кореспондира на задължението по чл.25 ал.10 от ЗОП, действаща към момента на констатиране на нарушението. При положение, че и понастоящем действащата уредба установява забрана за включване на критерии за подбор като показатели за оценка на офертите, следва да се приеме, че задължението, за неизпълнението на което е санкциониран жалбоподателя, не е отпаднало след отмяната на действалия към момента на извършването на нарушението закон. За нарушение от този вид е предвидена специална санкция в чл.253 ал.2 от ЗОП, от което е видно, че неизпълнението на процесното задължение е третирано като административно нарушение и по сега действащия ЗОП, тъй като същото продължава да е обявено за наказуемо по смисъла на чл.6 от ЗАНН. В цитираната санкционна разпоредба обаче е предвидено налагане единствено на наказание „глоба“ при неизпълнение на нарушение от вида на процесното, но не и на наказание „имуществена санкция“. В настоящият случай санкционираното лице е юридическо такова и по силата на чл.83, ал.1 от ЗАНН за неизпълнение на задължение към държавата може да му се налага единствено наказание „имуществена санкция“. В същото време според разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Правната теория и съдебната практика изясняват, че по-благоприятна е тази разпоредба, която изключва наказуемостта на даден вид деяние, третирано дотогава като престъпление /в случая- административно нарушение/. В този смисъл изрично е Решение №272/73г. на ВС, I н.о. и др. При това положение по-благоприятен безспорно се явява новият Закон за обществените поръчки, тъй като изобщо не предвижда възможност за санкциониране на юридически лица за нарушения от вида на процесното. При положение, че съгласно сега действащият закон отпада наказуемостта на допуснатото от страна на жалбоподателя неизпълнение, същият следва да бъде приложен в настоящия случай в съответствие с изискванията на чл.3, ал.2 от ЗАНН, в резултат от което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като с него се налага санкция, несъществуваща понастоящем.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-1071/2015г. от 26.01.2016г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на Държавно предприятие „Кабиюк“ гр. Шумен кв. „Макак“ ЕИК 127512595, представлявано от П.М.П., ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 3 500 / три хиляди и петстотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.128б, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.133, ал.2 от ЗОП, във вр. 127, ал.2 от ЗОП /отм./, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: