Р Е Ш Е Н И Е

274/5.5.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 465 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 57/10.11.2015 год. на Началника на РУ гр.Шумен при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.218б от НК на П.А.В. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200лв./двеста лева/. Жалбоподателят моли съда да отмени, респективно измени наказателното постановление като незаконосъобразно,издадено в нарушение на административно – наказателните правила и като несправедливо като излага конкретни доводи за това. Не оспорва, че е извършил деянието, за което е било водено досъдебно производство. Счита, че в конкретният случай се касае за маловажен случай. При условията на евентуалност моли да бъде намален размера на наложеното наказание до минимално предвидения. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не изпраща и процесуален представител.

За административно – наказващият орган, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Досъдебно производство №407/2015г. по описа на РУМВР – Шумен е било образувано срещу неизвестен извършител за това, че на 26.02.2015г. в гр.Шумен отнел чужди движими вещи – мобилен телефон Самсунг Галакси Гранд Нео, със силиконов калъф, сим карта и карта памет 4 ГБ, от владението на П.г.т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от НК. В хода на разследването е установено, че извършител на престъплението е П.А.В.. След разкриване на деянието мобилния телефон Самсунг Галакси Гранд Нео бил върнат на пострадалия П.Т., а на останалите вещи - силиконов калъф, сим карта и карта памет 4 ГБ П.В. възстановил левовата им равностойност .

Стойността на инкриминираните вещи е 190.60 лева.

С постановление от 10.08.2015г., влязло в законна сила на 06.09.2015г., Шуменска районна прокуратура е прекратила наказателното производство, приемайки, деянието следва да се квалифицира като маловажен случай по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК и са налице предпоставките на чл.218б от НК. След влизане в сила на постановлението материалите по досъдебното производство са били изпратени на ОДМВР – Шумен за налагане на административно наказание по реда на чл.424 ал.5, във вр. с чл.218б от НК по отношение на жалбоподателя П.В..

Въз основа на материалите по ДП №407/2015г. по описа на РУ - Шумен Началника на РУ - гр.Шумен при ОДМВР – Шумен издал Наказателно постановление № 57/10.11.2015 год. , с което на основание чл.218б от НК на П.А.В. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200лв./двеста лева/, за извършено деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК. НП е връчено лично на жалбоподателя на 06.02.2016г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното:

Безспорно установено е от доказателствата по делото, а не се оспорва и от жалбоподателя, че жалбоподателят В. е извършил деянието по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК, за което е ангажирана административно – наказателната му отговорност. Описаните елементи от обективна страна сочат за извършено престъпление по привилегирования състав на чл. 194 ал. 3 от НК, доколкото извършеното разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК – извършеното деяние с оглед незначителността на вредните последици представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Налице са предпоставките на чл. 218б от НК, доколкото стойността на предмета на престъплението е до две минимални работни заплати за страната, вещите за възстановени и не са налице отрицателните предпоставки по чл.218 б ал.2 от НК.

Съдът не споделя доводът на жалбоподателя за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Маловажните случаи на извършени престъпления по смисъла на кодекса са легално дефинирани в чл. 93 т. 9 от НК като съгласно чл. 218б ал. 1 за маловажни такива по чл. 194 ал. 3 от НК е регламентирано ангажиране на административнонаказателна отговорност. Във връзка с това следва да се отбележи, че чл. 28 от ЗАНН урежда маловажни случаи на административни нарушения, а в процесния случай се касае за извършено деяние, прогласено от Наказателния кодекс за престъпление, което с оглед незначителността на вредните последици се санкционира по административнонаказателен ред. Следователно, с прилагането на чл. 218б ал. 1 от НК административнонаказващият орган е изпълнил целта на закона.

По отношение изложеният в жалбата довод, че жалбоподателят не бил запознат със съдържанието на постановлението за прекратяване на ШРП, съдът намира, че не е в правомощията на съда в това производство да установява това обстоятелство. Предвиден е друг ред за обжалване на прокурорските актове. По делото е приложено въпросното прокурорско постановление, на което е отразено, че е влязло в законна сила.

Разпоредбата на чл. 218б ал.1 от НК предвижда налагане на административно наказание “глоба” в размер между 100лв. и 300лв. за деяние по чл.194 ал.3 от НК. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и правилно е приложил чл.218б от НК. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е съобразил с обществената опасност на деянието и дееца, с размера на отнетото и е наложил наказанието в размер на средния предвиден от закона за това нарушение в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН, който размер съдът намира, че е справедлив и съответен на извършеното деяние, съгласно наличните данни в преписката и събраните по делото доказателства относно личността на дееца.От събраните доказателства се установява, че не е налице добросъвестно поведение на жалбоподателя в досъдебното производство. Същият е признал вината си и е изказал съжаление за извършеното от него деяние, едва след като е бил установен от разследващите органи. В дадените от него преди това писмени обяснения, както и свидетелски показания, е отричал съпричастността си към извършеното деяние.

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 57/10.11.2015 год. на Началника на РУ гр.Шумен при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.218б от НК на П.А.В. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева, за деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: