Р Е Ш Е Н И Е

135/10.3.2016г., гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На девети март през две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Ст. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 466 по описа на ШРС за 2016г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 181731-F188810/09.02.2016г. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.2 от КСО на „Апазоглу“ ООД, ЕИК 203127364, със седалище и адрес на управление: с.Тодор Икономово, обл.Шумен, ул.”Светлина” № 2, представлявано от Р.Ф.М., ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8 за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от Министерството на Финансите. Дружеството - жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание представляващият дружеството - жалбоподателят не се явява лично, а изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. В представените писмени бележки излага подробно съображенията си за това.

За ТД на НАП-Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, във второто съдебно заседание не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора. Депозира молба, в която заявява становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„Апазоглу“ ООД, с ЕИК 203127364 е със седалище и адрес на управление: с.Тодор Икономово, обл.Шумен, ул.”Светлина” № 2 и се представлява от Р.Ф.М., ЕГН **********. На 16.10.2015г. била извършена проверка от компетентни длъжностни лица при ТД на НАП – гр.Варна, офис Шумен за установяване на факти и обстоятелства в „Апазоглу“ ООД. В хода на проверката било констатирано, че дружеството - жалбоподател, в качеството на работодател е подало на 23.12.2014г. по интернет Декларация Образец 6, съдържаща „Данни за дължимите вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” съгласно разпоредбата на чл.2, ал.2 от от Наредба Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица върху изплатените възнаграждения по трудови правоотношения за месец ноември 2014г. Същата била отхвърлена поради некоректно подадени данни, за което лицето е получило протокол с Изх. № 27000143103722/23.12.2014г. чрез портала на за електронни услуги на НАП. Осигурителят е следвало в 7-дневен срок от получаване на цитирания протокол или не по-късно от 30.12.2014г. да подаде нова Декларация Образец 6, съдържаща „Данни за дължимите вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” с коректно попълнени данни, но дружеството - жалбоподател, в качеството на работодател не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановеният срок отново Декларация Образец 6, съдържаща „Данни за дължимите вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” върху изплатените възнаграждения по трудови правоотношения за месец ноември 2014г., тъй като посочената декларация била подадена едва на 14.10.2015г. със Заявление № 12030 от същата дата в ТД на НАП гр.Варна, офис Шумен във връзка с издадено Предписание от ТП на НОИ – гр.Шумен за неподадени Декларации Образец 1. С покана Изх. № 4377/16.10.2015г., получена с известие за доставяне на 27.10.2015г., е дадено указание за явяване на управителя на дружеството – нарушител в 7-дневен срок, считано от получаване на поканата, с оглед съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Тъй като в указания срок не се явил управител или друг представител на „Апазоглу“ ООД, нито упълномощено от него лице за съставяне на акта за установяване на административно нарушение, впоследствие - на 05.11.2015г. на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН на дружеството - жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № АN № F18810, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. Цитираният акт за установяване на административно нарушение на 10.11.2015г. бил връчен на упълномощено лице от представляващия дружеството - нарушител и подписан от него, без да изложи възражения. Впоследствие дружеството - нарушител не се е възползвало от законното си право и не е депозирало писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 181731-F188810/09.02.2016г. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.2 от КСО на „Апазоглу“ ООД, ЕИК 203127364, със седалище и адрес на управление: с.Тодор Икономово, обл.Шумен, ул.”Светлина” № 2, представлявано от Р.Ф.М., ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8 за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от Министерството на Финансите.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Г.А., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелят С.А. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.4 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично следва да представят в Националната агенция за приходите определени данни, като в т.1 от същата разпоредба като такива са посочени осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, декларация за сумите да осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно осигуряване - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване, като съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал.4 се определят с наредба, издадена от министъра на финансите, съгласувано с управителя на Националния осигурителен институт. Дружеството - жалбоподател има качеството „осигурител” по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО, поради което е имало задължението да декларира посочените по-горе данни. Разпоредбата на чл.2, ал.2 от Наредба № Н-8/2005. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от Министерството на Финансите, конкретизира това задължение, като посочва, че работодателите, осигурителите, както и техните клонове и поделения, самоосигуряващите се лица или упълномощени от тях лица, подават в компетентната ТД на НАП Декларация образец № 6, в която се вписват посочените в същата норма данни. Срокът за подаването на такава декларация от осигурителите е посочен в чл.3, ал.3, т.1 от Наредбата /в сила към датата на извършване на нарушението/, а именно – Декларация образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения – за всеки календарен месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа; при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок – до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението. В настоящия случай, доколкото декларацията се отнася до данните за месец ноември 2014г., то срока за подаването й е бил до 25.12.2014г., включително. В случая, след извършена проверка, както в масива данни на НАП, така и на водената от дружеството - жалбоподател документация, проверяващият орган е установил, че дружеството - жалбоподател, в качеството на работодател е подало на 23.12.2014г. по интернет Декларация Образец 6, съдържаща „Данни за дължимите вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” съгласно разпоредбата на чл.2, ал.2 от цитираната Наредба Н-8/29.12.2005г. за месец ноември 2014г., но същата е била отхвърлена поради некоректно подадени данни, за което лицето е получило протокол с Изх. № 27000143103722/23.12.2014г. чрез портала на за електронни услуги на НАП и осигурителят е следвало в 7-дневен срок от получаване на цитирания протокол или не по-късно от 30.12.2014г. да подаде нова Декларация Образец 6, съдържаща „Данни за дължимите вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ” с коректно попълнени данни, но дружеството - жалбоподател, в качеството на работодател не е изпълнило това свое задължение. Следователно предвид обстоятелството, че даденото нарушение представлява неизпълнение на определено задължение във визиран в закона срок, нарушението е налице когато крайният срок е изтекъл, следователно крайния срок в процесния случай за подаване на Декларация образец № 6 за месец ноември 2014г. на практика е 31.12.2014г. В случая процесната декларация е следвало да бъде подадена до 31.12.2014г. Безспорно е установено по делото, а и не се оспорва от страна на санкционираното дружество, че това задължение е изпълнено на 14.10.2015г. - много след изтичането на срока за това. При това положение съдът намира, че правилно е констатирано наличието на нарушение на чл. 5, ал.4 от КСО, във вр. чл. 3, ал.3, т.1 от цитираната Наредба № Н-8/2005г.

Отделно от изложеното съдът намира, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В практиката си ШАС изрично приема, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било изпълнено от санкционираното лице, преди иницииране на административно-наказателното производство. Този факт, съчетан с липсата на каквито и да било данни в резултат на закъснялото подаване на декларацията да са настъпили неблагоприятни последици, както и обстоятелството, че се касае за първо нарушение от съответния вид, сочат на по-ниска степен на обществена опасност на констатираните деяния, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид /в т. см. Решение № 361 по КАНД № 281/2013г. и др./ Доколкото процесното задължение е изпълнено незабавно след проверката, съдът намира, че процесното нарушение се отличава с по-малка тежест от останалите такива от този вид и следва да бъде счетено за маловажно, като санкция от 500 лева очевидно не съответства на тежестта на нарушението и не може да бъде възприета като справедлива.

Освен това, съдът намира за основателни твърденията на процесуалният представител на дружеството - жалбоподател, че при провеждането на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната на издаденото наказателно постановление. В случая е счетено, че нарушител е „Апазоглу“ ООД. Същевременно обаче от съдържанието на атакуваното наказателно постановление става ясно, че наказанието е наложено на основание чл.355, ал.2 от КСО. При това положение съдът намира за необходимо да посочи, че посочената разпоредба предвижда само административно наказание „глоба“, каквато не би могло да бъде наложена на търговско дружество, каквото се явява дружеството - жалбоподател. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които са накърнили правото на защита на дружеството - жалбоподател и са довели до невъзможност същия да реализира правата си по един адекватен начин. Налагането на глоба на юридическо лице е недопустимо и е съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на дружеството жалбоподател и само по себе си води до отмяна на обжалваното наказателно постановление без да е необходимо да се обсъжда спорът по същество и без да се обсъждат останалите доводи, наведени от страните.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 181731-F188810/09.02.2016г. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна, с което на основание чл.355, ал.2 от КСО на „Апазоглу“ ООД, ЕИК 203127364, със седалище и адрес на управление: с.Тодор Икономово, обл.Шумен, ул.”Светлина” № 2, представлявано от Р.Ф.М., ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева, за неизпълнение на задължение по чл.5, ал.4 от Кодекса за социално осигуряване, във вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от Министерството на Финансите, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: