Р Е Ш Е Н И Е

366/16.6.2016г. ,            гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 479 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-000099/05.02.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100/сто / лева и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1/един/ месец. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, се явява лично и поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №16-0869-000099/05.02.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, на осн.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100/сто / лева за това, че „предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, като причинява ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1/един/ месец. за това, че “при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 99/26.01.2016г., в който е отбелязано, че около 07.55часа на 26.01.2016г, жалбоподателят е управлявал собственият си л.а. „Деу Нексиа” с рег № Н 0977 ВА по ул.“Съединение“ в Шумен в посока ул.“Владайско въстание“, като при заобикаляне на паркиран в дясната страна по посока на движението лек автомобил „Мини мин“ с рег.№ РВ 1033 СВ не осигурява достатъчно разстояние и става причина за ПТП и като участник в такова напуска местопроизшествието, като не е уведомил съответната компетентна служба . Жалбоподателят е подписал АУАН, посочвайки, че не е разбрал, че е нанесъл щети, като впоследствие е депозирал допълнителни писмени възражения под формата на уведомление в законоустановения от чл.44 от ЗАНН срок.

В съдебно заседание, актосъставителят Р.И. и свид.С.Х. изтъкнаха , че са били изпратени на ПТП след подаден сигнал. Като са пристигнали на место са установили само един автомобил л.а. „Мини мин“, като водачът на този автомобил/свид.М./ им обяснила, че оставила детето си в близката детска градина и при приближаване към автомобила си видяла, че управлявания от жалбоподателя лек автомобил удря огледалото на автомобила и и охлузва лявата и врата, като въпреки, че му казала за станалото, жалбоподателя продължил движението си.. И. и Х. заявиха, че именно останалия на место водач на л.а.“Мини Минс“ им съобщил регистрационния номер на л.а.“Деу Нексиа“. Актосъставителят се свързал с жалбоподателя по телефона, който се отзовал на поканата му и по късно отишъл в сектор Пътна полиция..При огледа на двата автомобила били установени минимални щети, бил съставен протокол за ПТП и съответно били направени снимки на двете превозни средства. В съдебно заседание беше разпитана и свид.С. М./водач на л.а.“Мини Мин“/, която заяви, че е видяла, че управлявания от жалбоподателя лек автомобил е минал съвсем близко до нейния автомобил, който е бил паркиран на пътното платно, поради което го ожулил и обърнал огледалото, като въпреки, че му казала за случилото се, жалбоподателя не спрял, а само и казал да си обърне огледалото. Именно по тази причина, свид.М. съобщила за възникналото ПТП.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения, а именно при предприемане на маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях и по този начин е причинил ПТП и при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за ПТП го е напуснал без да уведоми компетентните органи, което означава, че виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП и 123 ал.1 т.3 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност, отчел е последващото добросъвестно поведение от страна на жалбоподателя и е определил наказанията в идентичен с минимално предвидените стойности в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП и в чл.179 ал.2 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 16-0869-000099/05.02.2016год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: