Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                   232/18.4.2016г.

 

                                                     В  ИМЕТО  НА  НАРОДА 

 

            Шуменски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                                                    Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 480/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

            В жалбата си до съда, Г.И.Х., с ЕГН **********, с адрес *** твърди, че  с Наказателно постановление № 15-0869-002850 от 19.01.2016г, издадено от Началник сектор “ПП” при ОД  МВР гр. Шумен й били наложени административни наказания “глоба” и “лишаване от право да управлява МПС” за нарушения на ЗДв.П. Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите в наказателното постановление. В жалбата си твърди, че не е съгласна с нарушението по точка 2, защото не е усетила и категорично не е съзнавала, че е участник в ПТП, поради което да е следвало да изпълни задълженията си като такъв. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като недоказано и незаконосъобразно или да отмени втора точка.

            Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично и изцяло поддържа жалбата си. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща упълномощен представител.

            ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за честично основателна, поради следните съображения:

            По делото е безспорно установено, че на 04.12.2016г. към 19,00 часа, свидетелят Ц.П.К. - служител в сектор “ПП” при ОД МВР гр. Шумен, получил сигнал от дежурния за пътно транспортно произшествие на площад Оборище в гр. Шумен, пред сладкарница „Розалия“. Свидетелят пристигнал на место, заедно със свой колега, където установил лек автомобил “Пежо 306” с рег. № Н64 86АН. Водачът на лекия автомобил С. П. А. се намирал на местопроизшествието с автомобила си, а водачът на другия лек автомобил отсъствал от местото. Свидетелят К. провел разговор с водача на лекия автомобил, който се намирал на местото, който обяснил на служителите на ПП при ОД МВР гр. Шумен, че автомобила му е бил ударен от друг автомобил - светлосив или бял джип с регистрационен номер 94 31, видян от свидетел – очевидец. Свидетелят К. направил няколко снимки със служебния фотоапарат на паркирания лек автомобил „Пежо 306“. На 08.12.2015г. били снети писмени сведения от очевидецът на случилото се – свидетелката В.Й. М., която обяснила, че на 04.12.2015г. около 18,05 часа видяла как джип, модел Тойота докато правил маневра ударил паркирания лек автомобил „Пежо 306“. Свидетелката М. видяла, че водачът на джипа бил жена, който след удара потеглил и не останал на место. Тъй като свидетелката М. видяла и запомнила регистрационния номер на джипа, служителите на ПП при ОД МВР Шумен извършили проверка за собственика му и установили жалбоподателката Г.Х.. За констатираните две административни нарушения: 1. на чл.40,ал.1 от ЗДв.П и 2. на чл.123,ал.1,т.3, б.”а” от ЗДв.П, свидетелят Ц.К. съставил АУАН сер.Г, бл. № 276209 на 12.12.2015г. в присъствието на свидетеля В. М. и на свидетеля П.Г.М., както и на жалбоподателя Г.Х., която го подписала с възражението: “При извършване на маневра не съм усетила удара и затова не съм останал на место, щетите са минимални.“ В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено Възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник Сектор “ПП” при ОД МВР гр. Шумен на 19.01.2016г. издал Наказателно постановление № 15-0869-002850, с което на жалбоподателя Г.И.Х. били наложени  следните административни наказания: 1. “глоба” в размер на 20 лева на основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДв.П и 2. “глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от два месеца на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДв.П, за това, че на 04.12.2015г. около 18,05 часа в гр. Шумен на ул. Оборище – до № 7, пред сладкарница „Розалия“, управлява собственият си лек автомобил “Тойота РАВ 4” с рег. № Н94 31ВВ, като извършва следното: 1. При движение назад водачът не се е убедил, че пътят зад МПС е свободен и блъска паркираният лек автомобил „Пежо 306“ с рег. № Н64 86АН, с което причинява ПТП. 2. Като участник в ПТП с причинени само имуществени вреди, водачът не е останал на место за да съдейства за установяване на вредите от произшествието.

            Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетели.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са осъществени съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е безспорно установено, не се оспорва и от жалбоподателката, че именно тя е управлявала собствения си автомобил “Тойота РАВ 4” на 04.12.2015г. към 18,05 часа на площад Оборище в гр. Шумен, пред сладкарница „Розалия“. Безспорно установен е и факта, че е настъпило ПТП между управлявания от нея, автомобил и паркирания на площада лек автомобил “Пежо 306” с рег. № Н64 86АН. Съгласно параграф 6, т. 30 от ПР на ЗДв.П  "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В конкретният случай се установи безспорно, че при движение назад, жалбоподателката, управлявайки лек автомобил “Тойота РАВ 4” с рег. № Н94 31ВВ не се е убедила, че пътят зад автомобила й е свободен, поради което причинила ПТП, макар и с минимални имуществени щети, с което е нарушила чл.40,ал.1 от ЗДв.П. Това поведение на жалбоподателката законосъобразно е квалифицирано като неизпълнение на чл.40,ал.1 от ЗДв.П, за което законът предвижда пораждането на неблагоприятните последици, регламентирани в санкционната разпоредба на чл.183,ал.2,т.11 от ЗДв.П.

 Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.183,ал.2,т.11 от ЗДв.П се предвижда наказание “глоба” от 20 лева, за водач който наруши правилата за движение назад. За визираното в пункт 1 от атакуваното НП,нарушение административно-наказващия орган е наложил наказание именно в посочения размер, поради което съда намира, че по пункт първи атакуваното НП е правилно и заноконосъобразно.

Второто нарушение, описано в АУАН и в НП, а именно, че жалбоподателката, като водач на МПС е напуснала произшествието, без да е установила последиците от ПТП-то, факт който самата тя не отрича, съдът счита за безспорно установено и доказано. Както вече бе прокоментирано, при предприета маневра "движение назад" Г.Х. е предизвикала ПТП с паркирания в близост автомобил, причинявайки леки деформации по преден десен калник. Именно в качеството си на участник в ПТП, жалбоподателката е била длъжна да установи последиците от инцидента, в какъвто смисъл е и задължителната повеля на чл.123,ал.1,т.1,б.“а“ от ЗДвП. Вместо това, тя е напуснала местопроизшествието, с което действително е осъществила визираното в чл.175,ал.1,т.5 от ЗДв.П нарушение. Разпитаната свидетелка – очевидец на ПТП-то  даде показания, че е чула удара между двата автомобила, след което е видяла и автомобилите участници в него. Съдът кредитира изцяло тези показания, предвид обстоятелството, че преди разпита на свид. М. бе разяснена наказателната отговорност, която носи на основание чл.290 от НК. Ирелевантно е дали причинените материални щети са минимални, което обстоятелство не е елемент на фактическия състав. В чл.123,ал.1,т.3,б.”а” от ЗДв.П законодателят е предвидил, че когато при произшествие са причинени само имуществени вреди, водачът на ППС, който е участник в ПТП е длъжен да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието, какъвто е настоящия случай.

Административно наказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл.175,ал.1,т.5 от ЗДв.П, като е наложил над минималния размер на предвидената “глоба” и двумесечен срок на “лишаване от право да управлява МПС”.

В същото време съдът намира, че санкцията за нарушението по пункт втори е наложена в размер над законовия минимум, както за глобата така и за лишаването от правоуправление, без да са посочени конкретни мотиви за това от АНО и без да са приложени доказателства по делото обосноваващи налагането на санкцията в по-висок от минималния размер. Съдът приема, че нарушението, описано в пункт втори от НП, е извършено за първи път от жалбоподателя. Видно от приложената по делото Справка за нарушител от региона жалбоподателката за близо десет години не е била наказвана за нарушение на ЗДв.П, поради което намира, че НП в следва да бъде изменено като санкцията бъде намалена в минимално предвидения размер на глоба - 50 лв. и минимално предвидения размер на лишаване от право да управлява МПС – 1 месец.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА пункт първи на НП № 15-0869-002850 от 19.01.2016г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, с което на Г.И.Х., с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 20 лева на основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДв.П за нарушение на чл.40,ал.1 от ЗДв.П.

ИЗМЕНЯВА  наказателно постановление № 15-0869-002850 от 19.01.2016г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР гр. Шумен, в частта по пункт втори, с което на Г.И.Х., с ЕГН ********** *** са наложени „глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от два месец на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДв.П за нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“а“ от ЗДв.П, като намалява глобата от 80 /осемдесет/ лева на 50 /петдесет/ лева и намалява "лишаване от право да управлява МПС " за срок от 2 /два/ месеца на 1 /един/месец.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: