Р Е Ш Е Н И Е
№267/28.4.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в открито заседание
на двадесет и девети
март двехиляди и шестнадесета година, в състав:
Председател: Ем. Ангелов
при секретаря Валя С.,
като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАХД № 499 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Енерго-Про
Продажби” АД- гр.Варна, срещу Наказателно постановление № В-032829/09.06.2015г.
на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Силистра и Търговище към Комисията за защита на потребителите, с което на
дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.210а от ЗЗП. Дружеството-жалбоподател привежда доводи за
наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното
постановление. Посоченото наказателно
постановление е отменено от състав на РС Шумен, като впоследствие
Административен съд Шумен е отменил постановения съдебен акт и е върнал делото
за ново разглеждане от друг състав на РС Шуменl
В открито съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител, но
депозира писмено становище, с което поддържа депозираната жалба. Въззиваемата
страна също не изпраща такъв, но писмено изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна
по следните съображения:
Въз основа всички събрани по
делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
“ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна извършва търговска дейност и обслужва
клиенти в стопанисвания от него обект – паричен салон, находящ се в гр. Шумен,
бул. Плиска № 1. На 26.11.2014г. била извършена проверка в обекта от длъжностни
лица към РД на КЗП, гр. Шумен, по повод постъпила потребителска жалба от М.П.М.
с Вх. № В–03-2625 от 21.11.2014г., съдържаща твърдения за отказ за приемане на жалба за неправилно отчетен
електромер, с мотива, че не е подадена от титуляра на партидата. В хода на
проверката свидетелите В.К.Г. и Н.И.Й. установили, че в действителност на
потребители, които не се явяват „титуляри на партидата“ се отказва възможността
да подават всякакви видове документи, в това число възражения, жалби, сигнали и
заявления. Само и единствено титулярът на партидата може да предявява такива
документи. По време на извършване на проверката, свидетелите установили, че
потребителя М. не може да подаде възражение за неправомерно спиране на подаване
на електроенергия, с мотива, че той не е титуляр на партидата и той е принуден
да доведе титуляра, който след проверка на личните данни по документ за
самоличност да подаде възражениета, въпреки, че електроенергията се използва и
заплаща от него. Служителката О., която се явява и свидетел на проверката, на
длъжност „специалист обслужване на клиенти“ потвърдила, че рекламации, жалби и
възражения се приемат само и единствено ако са подадени от титуляра на
партидата или подадени от нотариално упълномощено лице. Резултатите от
проверката били обективирани в Констативен протокол № К - 0183435 от
26.11.2014г. За изясняване на обективната истина на
търговското дружество било дадено писмено разпореждане, обективирано в
цитираният констативен протокол, да представи в офиса на Комисията за защита на
потребителите в гр. Шумен, Становище по потребителската жалба, в което да е
описана причината и основанието по които на членове на семейството, близки
роднини и съжителстващи с титуляра на
партидата не могат да ползват правата си по ОУ и да подават възражения, жалби и
рекламации и други претенции, свързани с доставката на електрическа
енергия. От страна на търговското
дружество било представено писмено становище по потребителска жалба с вх. №
В-03-2625/21.11.2014г., прието с ППД № 0059730 от 03.12.2014г.. Събраните
писмени доказателства били предоставени на Комисията за защита на потребителите
гр. София. С Протокол № 11 от 19.03.2015г. на Комисията било взето решение и
било установено, че „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД гр. Варна използва нелоялна,
агресивна търговска практика по смисъла на чл.68з вр. чл.68и,т.4 от ЗЗП и била
издадена Заповед № 260 от 09.04.2015г.
На 27.04.2015г. на дружеството - жалбоподател
свидетелят В.К.Г. съставил Акт за установяване на административно нарушение №
К-032829, като описал, че търговецът „Енерго-про Продажби“ АД прилага нелоялна
агресивна търговска практика, определено с протокол № 11 от 19.03.2015г. на
Комисията, като налага на потребителите изискването жалби, възражения и сигнали
да се подават и приемат само и
единствено ако са подадени от титуляра на партидата. По този начин на
останалите ползватели е отнета възможността, дадена им от ЗЗП и ОУ да подават
жалби, сигнали и възражения, свързани с договора за доставка на електрическа
енергия и квалифицирал нарушението като такова по чл.68в от ЗЗП, във връзка с
чл.68г от Закон за защита на потребителите /ЗЗП/. Актът бил връчен на
упълномощено от представляващия дружеството лице и подписан от него със
следното възражение: „Ще депозираме възражение в законоустановения срок“.
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени
възражения в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление № В-032829/09.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП, с което на “ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна, ЕИК 103533691, седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. Вл. Варненчик № 258 – Варна Тауърс - Г била наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл.210а от ЗЗП за
нарушение на чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП и с чл.68з от ЗЗП,
във връзка с чл.68и, т.4 от ЗЗП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В. Г. , свидетелите Н.Й. и М.В., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът счита, че действително жалбоподателя
е осъществил състава на чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП и с чл.68з от ЗЗП, във
връзка с чл.68и, т.4 от ЗЗП. , поради следното:от събраните по делото
доказателства по категоричен начин се установява, че жалби, сигнали и
възражения срещу действията на жалбоподателя се приемат само от титуляра на
партидата, което означава, че доставчика на електрическа енергия в много случаи
лишава действителния потребител на тази енергия да упражнява изконното си право
да депозира жалби, възражения и сигнали срещу качеството и цената на получената
услуга. Буди недоумение защо жалбоподателя не е въвел подобна практика и при
заплащане на консумираната електроенергия. В конкретната хипотеза с протокол
№11/19.03.2015г. на заседание на комисия за защита на потребителите е прието,
че “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна, прилага нелоялна
агресивна търговска практика , чрез всякакъв вид прекомерни несъответстващи на целта извъндоговорни
пречки, когато потребителя желае да упражни правата си по договора. Издадена е
заповед, с която на търговеца се забранява на жалбоподателя да прилага тази
практика, като тази заповед е станала достояние на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
гр. Варна на 28.04.2015г.
Освен това, настоящия съдебен състав
намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото
нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на
посочената разпоредба, доколкото Закона за защита на потребителите регулира
отношенията между търговец и потребител и неговата цел основно е да гарантира
правата на потребителите, поради което ще е неестествено да се толерира такъв тип поведение от
търговец, а именно драстично да ограничава правата на действителния потребител
, не давайки му възможност да подава жалби, сигнали и възражения свързани с
договора за доставка на електрическа енергия
Административнонаказващият орган правилно е
издирил приложимия закон и е наложил наказание на основание чл.210а от ЗЗП,
който предвижда специални наказания за юридически лица , които са нарушили
чл.68в от ЗЗП., какъвто е и процесния случай и е наложил административно
наказание в размер съвсем близък до минимално предвидения..
По
изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата
като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление № В-032829/09.06.2015г
на Директора на Регионална дирекция към
КЗП за областите Варна, Шумен, Добрич,
Разград, Силистра и Търговище.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено
Районен съдия: