Р Е Ш Е Н И Е

280/10.5.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №527 по описа на ШРС за 2016г.,

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “Пени Маркет България” ЕООД, седалище и адрес на управление България, с.Столник, общ. Елин Пелин, ЕИК 131348301 с представители К.Г.Ш. род. на ***г. и З.Я. род. на ***г. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1 от ЗЗП.

Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, не се явява процесуален представител, но е депозирана молба в която се моли делото да се разгледа по същество и се поддържа жалбата .

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява процесуален представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател “Пени Маркет България ЕООД”, седалище и адрес на управление България, с.Столник, общ. Елин Пелин, логистичен център „Пени Маркет България“ ЕООД, ЕИК 131348301, извършва търговска дейност в стопанисвания от него обект – магазин „Пени Маркет“- 4016 находящ се в гр. Шумен на бул. „Симеон Велики“ № 41.

На 05.12.2015г. била извършена проверка в обекта-магазин „Пени Маркет“, от длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Варна, по повод постъпили сигнали за липса на промоционални стоки – риба на 05.12.14г.

За извършената проверка на посочената дата бил съставен Констативен протокол № 0183450. В протокола било посочено, че в момента на проверката магазина работи и обслужва клиенти, като се извършва търговия с хранителни и нехранителни продукти. На входа е поставена рекламна табела /уголемен размер на брошура/ с обявени промоционални цени на различни артикули за периода от 04.12.2014г. до 07.12.2014г. На входа е поставен стелаж с рекламни брошури. На първа страница от брошурата е обявена акция за периода от 04.12.2014г. до 07.12.2014г. на Шаран цял почистен с промоционална цена 4.99 лв./ кг. и зачертана стара цена 5.49 лв.; и на Пъстърва почистена с глава, прясна с промоционална цена 7.99 лв./кг и зачертана стара цена 8.88 лв. Проверяващите посочили, че в момента на проверката няма наличност на пъстърва, а от шарана има наличност - 1 бр. с тегло от 766 гр. В брошурата под снимките на шарана и пъстървата е отразен текст: „За вашата трапеза на Никулден“, а валидността на промоцията е посочена в горен ляв ъгъл - от четвъртък 04.12.2014г. до неделя 07.12.2014г.

В момента на проверката са предоставени справки за получените и реализирани количества на шаран и пъстърва за 04.12.2014г. и 05.12.2014г. На 04.12.2014г. получени 12.025 кг. пъстърва, реализирана същия ден и 17.204 кг. шаран, реализиран до 11.30 ч. същия ден. На 05.12.2014г. получени 24.396 кг. шаран. От справката на тиража на брошурите получени за разпостранение в гр. Шумен се установява че са доставени 29 000 брошури.

Така събраната документация от преписката била изпратена и докладвана в Комисията за защита на потребителите, за произнасяне относно съмнения за нелоялна търговска практика.

КЗП с Протокол № 6/12.02.15г излязла с решение, че е налице за пореден път на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68 ж т.5 вр. чл. 68г ал.4 от ЗЗП от страна на “Пени Маркет България” ЕООД.

На 10.03.2015г. била изпратена покана до „Пени Маркет България“ ЕООД за явяване на 18.03.2015г. за съставяне на акт, получена на 12.03.2015г. Тъй като на посочената дата не се явил представител на дружеството жалбоподател, в негово отсъствие бил съставен АУАН № К-032822 на 19.03.2015г., на основание чл. 40 ал.2 от ЗАНН. На 22.04.2015г. препис от АУАН бил връчен на упълномощен представител на дружеството-нарушител.

Актосъставителят е посочил, че се ангажира административно-наказателна отговорност на “Пени Маркет България” ЕООД за това, че след произнасяне на КЗП с протокол № 6 от 12.02.2015г. и след извършена проверка от длъжностни лица на КЗП с КП № 0183459/05.12.2014г. е установено, че търговецът не изпълнява влезли в сила административни актове, заповед № 179/10.03.2014г. и заповед № 373/12.06.2014г. на председателя на КЗП, като повече от два пъти прилага в дейността си същата нелоялна заблуждаваща търговска практика с което е нарушил чл. 210в вр. чл. 68л ал.1 от ЗЗП.

АУАН бил връчен съгласно чл. 233 ал.4 от ЗЗП регламентираща, че актове за установяване на административните нарушения и наказателните постановления по смисъла на Закона за административните нарушения и наказания, както и индивидуалните административни актове по смисъла на АПК може да се връчват на всяко физическо лице, което се намира в търговския обект и което е в граждански или трудови правоотношения с лицето, срещу което са издадени-съставен и връчен на упълномощено лице – Д.С.Д..

Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “Пени Маркет България” ЕООД, седалище и адрес на управление България, с.Столник, общ. Елин Пелин, ЕИК 131348301 с представители К.Г.Ш. род. На ***г. и З.Я. род. На ***г. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставител и на свидетеля по акта и при установяване на нарушението, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

От материалите по делото безспорно се установява, че дружеството жалбоподател е осъществило описаното в АУАН и НП нарушение.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното.

Разпоредбата на чл. 68л от ЗЗП регламентира забрана за нелоялните търговски практики. Съгласно нормата на чл.68л ал.1 ЗЗП, когато Комисията за защита на потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят на комисията издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика.

От събраните по делото доказателства безспорно бе установено, че за констатираното нарушение преди това има издадени две заповеди № 179/10.03.2014г. и № 373/12.06.2014г. за неприлагане на заблуждаваща нелоялна търговска практика в проверявания търговски обект. По време на проверката в обекта-магазин „Пени Маркет“ 4016 находящ се в гр. Шумен на бул. „Симеон Велики“ № 41 не е имало налични артикулите от кампанията- риба „Шаран“ и риба „Пъстърва“.

Страните не спорят относно периода и вида на рекламираните стоки в кампанията. Жалбоподателя оспорва, че към момента на проверката е имало налична в склада на магазина рекламираната риба, такава имало и в другия магазин в гр. Шумен. Тези техни твърдения, обаче са голословни и не се подкрепят по никакъв начин от наличния към делото материал.

Видно от съдържанието на АУАН и НП, наказващият орган е формирал извод, че е нарушена разпоредбата на чл. 68ж т.5 от ЗЗП, въз основа на няколко фактически извода, а именно: съществува покана за покупка на стока на определена цена, но такава липсва и не се посочват разумни основания поради които тази стока липсва в проверявания обект, към датата на извършване на проверката. По делото е безспорно установено, че рекламирането на кампанията за обявения период е осъществено по начини, които обуславят достигане на информация относно елементите на предлаганата кампания до широк кръг лица, без те да могат да се ползват от резултата на тази кампания и това е съобразено от АНО.

АУАН е съставен в срока на чл. 34 ал.1 от ЗАНН. Проверката в обекта е извършена на 05.12.2015г. за което има съставен констативен протокол с описани констатации. Съгласно нормата на чл.16 ал.1 т.27 от Устройствения правилник на КЗП, Главна дирекция "Контрол на пазара"при наличие на съмнения за нелоялна търговска практика организира събирането на доказателства, анализира ги и предлага на комисията да предприеме мерките, предвидени в Закона за защита на потребителите. А съгласно ал.2, т.4 от същия акт Регионалните дирекции набират информация и я предоставят на комисията при съмнение за нелоялни търговски практики. В случая преценката дали е налице нелоялна търговска практика може да бъде направена само от КЗП въз основа на информация представена от регионалните дирекции, което става след приключване на проверката от регионалната дирекция. Само КЗП е органът, който може да прецени дали са налице данни за осъществено нарушение, т.е. да „открие нарушителя” по смисъла на израза, вложен в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН въз основа на събраните от РД доказателства и това е протокол на КЗП № 6/12.02.2015г.

Съдът не споделя становището изразено от жалбоподателя, че е допуснато нарушение на принципа вложен в нормата на чл. 17 от ЗАНН - никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. В случая от представеното по делото копие на НП № В-032821 от 08.06.2015г, не може да се направи извод за пълен идентитет на обстоятелствата в настоящият казус и описаното в представеното по делото доказателство, въпреки, че става дума за еднакви по вид нарушения, доколкото конкретните обстоятелства по обсъждания казус- за време, място, начин, проверяван обект, където е извършено процесното нарушение по чл.68л ал.1 от ЗЗП описани от АНО са различни, освен това по делото няма представени доказателства за влизане в сила на представеното като доказателство НП. Поради изложеното настоящият състав приема, че няма нарушение на забраната на чл. 17 от ЗАНН.

Съгласно нормата на чл. 210в от ЗЗП за нарушение на разпорежданията на чл.68л ал.1 или чл.68л ал.3 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 3000 до 50 000 лв, поради което съдът намира за правилно и законосъобразно наказанието по вид и размер.

Така описаната фактическа обстановка според настоящият състав, осъществява обективните признаци на соченото нарушение от ЗЗП, като събраните по делото доказателства обосновават фактическите и правни изводи, посочени в АУАН и НП.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В-032822/08.06.2015г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на “Пени Маркет България” ЕООД, седалище и адрес на управление България, с.Столник, общ. Елин Пелин, ЕИК 131348301 с представители К.Г.Ш. род. на ***г. и З.Я. род. на ***г. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП вр. чл. 68л ал.1 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: