РЕШЕНИЕ

430/14.7.2016г.,                             Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и първи юни две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №538 по описа на ШРС за 2016 год., За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 27-2704437/26.11.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415в, ал.1 от КТ на “АЙ ПИ СИ България” ЕООД Шумен, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева Дружеството - жалбоподател в телеграфен стил моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от процесуален представител в лицето на адв.М. от САК, който поддържа депозираната жалба.

Представителя на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

“АЙ ПИ СИ България” ЕООД, е със седалище и адрес на управление Шумен, ул. “Граф Игнатиев” № 17 ет.1 ап.2 и се представлява от Й. Г., ЕГН **********. На 22.10.2015г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен в дърводелски цех, стопанисван от жалбоподателя, находящ се в индустриална зона №2 в Шумен. При проверката, било установено, че дружеството – жалбоподател при осъществяване на неговата дейност в качеството му на работодател , не е изпълнил задълженията си във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, тъй като не е провел и документирал извънреден инструктаж на З.Т.Х. ЕГН ********** на длъжност „общ работник промишлеността“, която на 22.10.2015г. работела в дърводелския цех на „хоризонтален банциг“, предвид промяната на работното и място и организацията на работата-„машинен оператор банциг“. Във връзка с тези констатации, на 30.10.2015г., бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, като актосъставителя е приел, че с описаното по горе, жалбоподателя е нарушил чл.281 ал.1 от Кодекса на труда вр. чл.16 ал.1 т.3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на ЗБУТ. Актът бил съставен в присъствието на представляващ дружеството, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива не били депозирани и в законоустановения 3-дневен срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт, възприемайки изцяло констатациите от същия, на 26.11.2015г., административнонаказващия орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на “АЙ ПИ СИ България” ЕООД Шумен било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства- от разпита на Г.К. и В.Д.. Показанията на посочените свидетели са последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Обстановката е изяснена и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: От събраните по делото доказателства и основно от показанията на свидетелите К. и Д., се установява по безспорен начин, че на 22.10.2015г, лицето З.Х. е работела на хоризонтален банциг в дърводелския цех, стопанисван от жалбоподателя, а била назначена на длъжност „общ работник в промишлеността“ без да и е проведен и съответно документиран извънреден инструктаж, с оглед промяната на работното и място . Този факт се установява и от приложената по делото декларации по чл.402 ал.1 т.3 от КТ, подписана от З.Т.Х.. Съдът не кредитира показанията на последната в съдебно заседание, когато заяви, че по време на осъществената проверка не е работела на посочения по горе банциг, тъй като Х. се намира в трудови правоотношения с дружеството-жалбоподател, което означава, че е заинтересована от изхода на делото Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че не е резонно да не кредитира показанията на двама главни инспектори в Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен , изпълняващи служебните си задължения, които неколкократно заявиха, че са видели, че именно Х. е работела на хоризонталния банциг.. При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че жалбоподателя действително е нарушил разпоредбата на чл.281 ал.1 от КТ вр.чл.16 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на ЗБУТ, задължаваща го при промяна на работното място всяко лице да бъде извънредно инструктирано и съответно този факт да бъде документиран. Безспорно в конкретната хипотеза това не е сторено , за което правилно и законосъобразно е санкционирано с процесното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Административно-наказващият орган правилно е счел, че в процесния случай са налице условията за приложението на чл.415в от КТ, тъй като не са настъпили вредни последици за работниците и служителите и нарушението е било отстранено веднага след установяването му и е наложил наказание на жалбоподателя в качеството му на работодател в размер близък до средния предвиден в посочената по горе разпоредба.

Предвид гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 27-2704437/26.11.2015г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: