В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тридесети май две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 562 по описа за 2016 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-000043/26.01.2016год. на Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, упълномощен с МЗ № 8121з-748 от 24.06.2019г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.181 т.3 предл.1 от ЗДвП и чл. 178в ал.5 от ЗДвП на Д.И.П. ЕГН********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева за първото и “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лв. за второто нарушение. Жалбоподателят моли съда за отмяна на наказателното постановление в пункк № 2 като маловажен, изтъквайки доводите си за това. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява.

Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован се явява и оспорва депозираната жалба.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 12.01.2016 г. около 15.00 часа в гр. Шумен, пл. „България“, жалбоподателя управлявал таксиметров автомобил марка “Фиат Пунто” с рег. № Н 04 68 ВН, собственост на Б.Г.Б. ЕГН **********. Таксиметровия автомобил бил спрян за извършване на регулярна проверка от служители на КАТ гр. Шумен. Автомобила бил в работен режим, като в него се превозвали пътници. Проверяващите още с началото на проверката установили, че автомобила се движи без попълнен пътен лист за деня. Проверяващите разрешили на жалбоподателя да си довърши курса, след което да се върне при тях за по обстойна проверка. Жалбоподателя довършил курса си и се върнал при проверяващите. При започналата обстойна проверка, същите установили, че жалбоподателя не е попълнил пътен лист № 14 от пътна книжка № 569 сер.А. Установено било също така, че жалбоподателя управлява таксиметровия автомобил и извършва превоз на пътници с изтекло удостоверение за психическа годност. Представеното удостоверение за такава с № 042836 серия-А издадено на името на жалбоподателя било с дата на издаване от 05.12.2007г., без да е посочена дата до кога е валиден. За така констатираните нарушения на ЗДвП, на водача на таксиметровия автомобил бил съставен АУАН № 43 от 12.01.2016г., като актосъставителят счел, че с деянието си жалбоподателят е нарушил чл.100 ал.1 т.4 от ЗДвП и чл. 178в ал.5 от същия. Жалбоподателят подписал акта без да посочи възражения. Не се е възползвал от правото си по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал писмени възражения по така съставения АУАН. Въз основа на така съставения акт и материалите съдържащи се в преписката е издадено Наказателно постановление № 16-0869-000043/26.01.2016год. на Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, упълномощен с МЗ № 8121з-748 от 24.06.2019г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.181 т.3 предл.1 от ЗДвП и чл. 178в ал.5 от ЗДвП на Д.И.П. ЕГН********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева за първото и “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лв. за второто нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – П.С.П. – актосъставител и Х.П.Х. – свидетел по акта. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираните в наказателното постановление нарушения, тъй като същият е управлявал таксиметров автомобил “Фиат Пунто”, автомобила е превозвал пътници, като не е бил попълнен пътния лист за деня, а също така представеното удостоверение за психическа годност било с изтекъл срок на годност от 05.12.2010г. Това е така защото съгласно чл. 8 ал.2 от наредба № 36/15.05.2006г. Удостоверението за психическа годност е с валидност за срок от три години от датата на неговото издаване, с изключение на случаите, в които се издава след навършване на 65 години. Жалбоподателя не попада в случаите над 65 години. Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 181 т.3 от ЗДвП действаща към момента на извършване на нарушението, се наказва с глоба до 50 лв. водач, който не носи определените за носене документи във връзка с извършвания превоз или те не отговарят на съответните изисквания. Съгласно чл. 178в ал.5 от ЗДвП, действащи към датата на извършване на нарушението се наказва с глоба в размер на 500 лв. водач, който извършва таксиметрови или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за психическа годност. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, което са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна, актът и наказателното постановление са издадени в сроковете установени в чл. 34 на ЗАНН. Относно застъпеното в жалбата становище, че в представеното от жалбоподателя удостоверение липсвала дата за неговата валидност, то в Наредбата този срок е достатъчно добре уреден и не дава възможност за неговото свободно тълкуване. Жалбоподателя е бил изпаднал в нарушение още преди пет години и въпреки, че след няколко дни след констатиране на нарушението го е поправил, настоящия съдебен състав не смята, че следва да се приложи института на чл. 28 от ЗАНН, предвид дългия период от време през което е осъществявал дейността си по превоз на пътници в нарушение изискванията на закона. Следва да се отчете също така приложената по делото справка за нарушител на името на жалбоподателя, от която е видно, че същият е санкциониран 6 пъти с наказателно постановления и единадесет пъти е глобяван по фиш.

По отношение на размера на наложеното първо наказание, то не се и оспорва, като извършено нарушение и е наложено в допустимите от закона граници. По отношение на размера на второто наложено наказание, то размера му е константен и не може да бъде променен и правилно е наложено като размер.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-0869-000043/26.01.2016год. на Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, упълномощен с МЗ № 8121з-748 от 24.06.2019г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.181 т.3 предл.1 от ЗДвП и чл. 178в ал.5 от ЗДвП на Д.И.П. ЕГН********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева за първото и “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лв. за второто нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: