Председател: Ивелина Димова, Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 618/16г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Д.А.Д. *** срещу Наказателно постановление № 16-0869-000078/04.02.2016г. на началник група към ОДМВР-Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на лицето било наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.183, ал.4, т.9, предл.1 от ЗДП. Жалбоподателят не оспорва констатациите в акта, но привежда доводи за наличие на съществени нарушения на процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата. Представител на въззиваемата страна изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: На 19.01.2016г. жалбоподателят управлявал лек автомобил марка “Форд Мондео” с ДК№ А 7342 ВВ по бул.“Славянски“ в гр.Шумен. Във връзка с осъществяваната от него професионална дейност възникнала необходимост да паркира в близост до магазин, намиращ се в района на пешеходната зона на булеварда. Поради наличието на големи преспи сняг обаче същият не успял да паркира автомобила си на обособеното за тази цел място, а спрял в активната лента за движение, до паркиран товарен автомобил, формирайки втори ред превозни средства. Съпругата на жалбоподателя, която се заела с доставката на стоки до съответния магазин, слязла от автомобила, а Д. останал в посоченото МПС, като изчаквал завръщането й. Около 14.15 часа свидетелите М.И.Р. и П.С.П.- служители на сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Шумен, които извършвали проверка за спазване на ЗДП в посочения район, забелязали това обстоятелство. Същите предложили на жалбоподателят да му наложат глоба с фиш за неправилно престояване, но той отказал, поради което на същата дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение на Д. за това, че престоява неправилно до паркирано МПС от страната на движението. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан с възражения. Писмени такива били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт, на 04.02.2016г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя била наложена „глоба” в размер на 50,00 лв. за извършено нарушение на чл.98, ал.1, т.2 от ЗДП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите М.И.Р. и П.С.П., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочените свидетели са от съществено значение за изясняването на делото, като за съда липсват основания да не кредитира същите.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.98, ал.1, т.2 от ЗДП забранява престоят и паркирането до престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението. Предвид събраните по делото доказателства и не на последно място с оглед приложените фотоснимки съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата жалбоподателят е спрял автомобила си и е престоявал до друг паркиран автомобил, от страната на движението. Съдът намира и че наказващият орган правилно е издирил приложимият закон, като е посочена за нарушена специалната разпоредба на чл. 98, ал.1, т.2 от ЗДП, съответстваща на деянието на жалбоподателя. Макар и действително жалбоподателят да е извършил нарушението, което му е вменено обаче съдът намира, че същото се явява маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, най-вече с оглед причините за неговото извършване. Жалбоподателят е престоявал неправилно не поради проявено незачитане на нормите, установени с оглед безопасността на движението по пътищата, а поради невъзможност да спре, без да извърши нарушение. За жалбоподателят е било наложително да паркира автомобила си или поне да престои в близост до пешеходната зона на бул.“Славянски“, но не е можел да направи това правомерно, тъй като лентата от пътното платно, обособена за паркиране, е била затрупана с големи количества сняг. Действително, жалбоподателят е затруднявал движението на останалите автомобили. Предвид обаче специфичната обстановка, при която е извършено нарушението и най-вече с оглед обстоятелството, че извършването му е обусловено от несвоевременното изпълнение на задължението за почистване на улиците от страна на съответната общинска служба, съдът намира, че случаят се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. При това положение наказващият орган е следвало само да предупреди нарушителя по реда на чл.28 от ЗАНН, без да му налага наказание. Като не е направил това, наказващият орган е постановил едно незаконосъобразно наказателно постановление, което поради това подлежи на отмяна от съда.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 16-0869-000078/04.02.2016г. на началник група към ОДМВР-Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на Д.А.Д. ***, ЕГН:**********, на основание чл.53 от ЗАНН, във вр. с чл.183, ал.4, т.9, предл.1 от ЗДП, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: