Р
Е Ш Е Н И Е
184/30.3.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На тридесети март през две хиляди и шестнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Надежда Кирилова
Секретар: С.А.
Като разгледа докладваното от районния
съдия
НАХД
№ 642 по описа на ШРС
за 2016г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №
11-01-1074/26.01.2016г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция гр.София, с което на П.М.П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, в качеството на изпълнителен директор на Държавно предприятие „Кабиюк“
гр.Шумен, ЕИК 127512595, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, кв.Макак,
е наложена административно наказание „глоба” в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл.133, ал.2 от Закона за обществените поръчки
/ЗОП/, във вр. чл.128д, ал.1 от ЗОП, във вр. чл.127, ал.2 от ЗОП за нарушение
по чл.42, ал.1, т.2 от ЗОП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, като излага доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява лично, а изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания и моли наказателното постановление да бъде
отменено.
За Агенция за държавна финансова
инспекция гр.София - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител. Депозира молба, ведно с
писмени бележки, в които заявява становище за неоснователност на жалбата и моли
съда да отхвърли същата и да потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във
вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Държавно предприятие „Кабиюк“ гр.Шумен,
ЕИК 127512595 е със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, кв.Макак и по
силата на разпоредбата на чл.62, ал.3 от Търговския закон и съгласно чл.2, ал.1
от Правилника за устройството и дейността на Държавно предприятие „Кабиюк“,
приет с ПМС № 228/31.08.2014г. /обн. ДВ, бр.78/07.09.2004г./ на основание § 54,
ал.6 от Предходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за животновъдството /ДВ, бр.18/2004г./ е юридическо лице
със статут на държавно предприятие. Органи на управление на предприятието са
Министърът на земеделието и горите, управителният и контролният съвет, като за
периода от 01.01.2014г. до 14.09.2014г. представителството и оперативното
управление на предприятието се изпълнявало от П.М.П., ЕГН ********** – изпълнителен
директор съгласно Договори за възлагане на управление от 01.03.2012г. и 31.03.2015г.
на Председателя на управителния съвет на предприятието. Изпълнителният директор
на ДП „Кабиюк“ – гр.Шумен е лице по чл.8, ал.3 от ЗОП, тъй като съобразно
цитираната правна норма, когато възложителят е колективен орган или юридическо
лице, правомощията по ал.2 се осъществяват от лицето, което го представлява.
По силата на Заповед № ФК-10-1029/11.09.2015г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция на Д.Р.П. – главен
финансов инспектор в Трети отдел при Дирекция “Планова инспекционна дейност в
областта на обществените поръчки” на Агенция за държавна финансова инспекция
гр.София било възложено извършването на финансова инспекция на Държавно
предприятие „Кабиюк“ гр.Шумен. Съобразно цитираната заповед една от поставените
задачи била “Проверка за законосъобразност на отчетените през 2014г. разходи за
доставки, във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на
обществените поръчки, сключените договори и изплащанията по тях“. В хода на
изпълнение на поставената с цитираната по-горе заповед задача била извършена
фактическа проверка. В рамките на реализираната проверка било установено, че Държавно
предприятие „Кабиюк“– гр.Шумен е възложител на обществени поръчки в качеството
си на публично-правна организация по чл.7, ал.3 от ЗОП, във вр. &1, т.21 от
Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки. Впоследствие, с
Решение № 00518-2013-0010/19.12.2013г. П.М.П., в качеството си на изпълнителен
директор на Държавно предприятие „Кабиюк“ – гр.Шумен, на основание чл.16, ал.8
от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ открил процедура за възлагане на
обществена поръчка чрез “открита процедура” с обект “доставки” и предмет: „Доставка
на семена за нуждите на ДП „Кабиюк“ през 2014г. в две обособени позиции“. С
решението били одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата,
като обявената прогнозна стойност на поръчката била 140 000.00лв. без ДДС.
В обявлението се съдържало информация за две обособени позиции, както следва:
-
Обособена
позиция № 1 „Доставка на маслодаен слънчоглед“ LG
5663 CL – 75 торби, всяка съдържаща по 150 000 бр.семена
и LG 5665 М – 73 торби, всяка съдържаща по 150 000 бр.
семена, с прогнозна стойност 41 000лв.;
-
Обособена
позиция № 2 „Доставка на царевица за зърно“ DKC
4490 – 100 торби, всяка съдържаща по 80 000 бр. семена; DKC 3511 – 100 торби, всяка съдържаща по 80 000 бр.
семена; Р 9494 – 77 торби, всяка съдържаща по 80 000 бр.семена; Кнежа 509
– 2 тона; Кнежа 625 – 2 тона, с прогнозна стойност 99 000лв. без ДДС.
Съгласно обявлението за обществената
поръчка – т. III.2.1. „Изискванията към кандидатите или участниците,
включително за вписването им в професионални или търговски регистри“,
възложителят предвидил изискване към участниците да представят документи и
информация, включително: декларация за отсъствие на обстоятелствата по чл.47,
ал.1, 2 и 5 от ЗОП, а изискванията по чл.47, ал.1, ал.2, т.2 и т.3, и ал.5 се
отнасят и за управителите или за членовете на управителните органи на
участника, съгласно изискванията на ЗОП. В същия раздел на обявлението било
предвидено, че се отстранява участник, който попада в хипотезата на чл.69, ал.1
от ЗОП. Впоследствие, с Решение № 93/10.02.2014г., изпълнителният директор на
ДП „Кабиюк“ – гр.Шумен обявил класирането и определил за изпълнител на
обществената поръчка по двете обособени позиции „Пестицид“ ЕООД – с.Врачеш,
обл.София. На 07.03.2014г. в гр.Шумен, ДП „Кабиюк“ – гр.Шумен, чрез
представляващия го П.М.П. – изпълнителен директор сключило с „Пестицид“ ЕООД –
с.Врачеш, обл.София Договор № 138/07.03.2014г., с предмет: „Доставка на семена
за нуждите на ДП „Кабиюк“ през 2014г. по втора обособена позиция – царевица за
зърно, на стойност 71 384лв. без ДДС. При подписване на договора,
участникът в изпълнение на задължението си по чл.47, ал.10 от ЗОП представил
следните документи:
-
Свидетелство
за съдимост, рег. № 1056/17.02.2014г., издадено от Бюро съдимост към Районен
съд – гр.Шумен, съгласно което лицето Б.Й.А.-И не е осъждано;
-
Удостоверение
с изх. № 22250201400046212/20.02.2014г., издадено от НАП, ТД София за наличие
или липса на задължения;
-
Писмо
с изх. № 0104-5425/24.02.2014г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ – гр.София, удостоверяващо, че на „Пестицид“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление по регистрация: Област София, Община Благоевград, с.Врачеш, ул.
„Христо Ботев“ № 11 и адрес за кореспонденция: гр.Шумен, ул. „Драгоман“ № 9 не
е налагано административно наказание за наемане на работа на незаконно
пребиваващи чужденци през последните пет години;
-
Декларация
за липса на задължения по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДПК от Б.Й.А.-И, в
качеството й на управител на „Пестицид“ ЕООД – с.Врачеш, общ.Ботевград, че към
датата на сключване на Договор за обществена поръчка с предмет: „Доставка на
семена за нуждите на ДП „Кабиюк“ за 2014г.“, няма задължения към държавата и
общината на с.Врачеш, общ.Ботевград, обл.София.
Към датата на сключване на договора
обаче определеното за изпълнител на обществената поръчка дружество - „Пестицид“
ЕООД – с.Врачеш, обл.София, не е представило документ от компетентните органи,
че няма парични задължения към община по смисъла на чл.162, ал.2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, с което не е изпълнило задължението
по чл.47, ал.10 от ЗОП, във вр. чл.47, ал.2, т.3 от ЗОП.
За констатираното нарушение на
жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №
11-01-1074 от 03.11.2015г., като актосъставителят е посочил, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от Закона за обществените
поръчки, като е посочено, че нарушението е извършено на 07.03.2014г. Актът бил
съставен в присъствието на нарушителя, като впоследствие е бил предявен и
подписан от него с възражения, сочейки, че ще възрази в законоустановения срок.
Впоследствие жалбоподателя се е възползвал от законното си право и е депозирал
допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН в които сочи, че
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че в конкретният
случай са налице обстоятелствата за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно № 11-01-1074/26.01.2016г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция гр.София, с което на П.М.П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, в качеството на изпълнителен директор на Държавно предприятие
„Кабиюк“ гр.Шумен, ЕИК 127512595, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен,
кв.Макак, е наложена административно наказание „глоба” в размер на 1 500 /хиляда
и петстотин/ лева на основание чл.133, ал.2 от Закона за обществените поръчки
/ЗОП/, във вр. чл.128д, ал.1 от ЗОП, във вр. чл.127, ал.2 от ЗОП за нарушение
по чл.42, ал.1, т.2 от ЗОП.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от
разпита в съдебно заседание на актосъставителят Д.Р.П., както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства. Показанията на свидетелката Д.Р.П. следва да се кредитират като
последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите
събрани доказателства.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно нормата на чл.8, ал.3 от Закона за обществените поръчки /ДВ, бр.37/05.05.2006г./ когато възложителят е колективен орган или юридическо лице, правомощията по ал.2 от цитирания закон се осъществяват от лицето, което го представлява, а според разпоредбата на ал.2 от посочената правна норма възложителите или упълномощени от тях длъжностни лица организират и провеждат процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключват договорите за тях, като упълномощаването не може да се използва за разделяне на обществените поръчки с цел заобикаляне прилагането на закона.
Държавно предприятие „Кабиюк“ гр.Шумен, по
силата на разпоредбата на чл.62, ал.3 от Търговския закон и съгласно чл.2, ал.1
от Правилника за устройството и дейността на Държавно предприятие „Кабиюк“,
приет с ПМС № 228/31.08.2014г. /обн. ДВ, бр.78/07.09.2004г./ на основание § 54,
ал.6 от Предходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за животновъдството /ДВ, бр.18/2004г./ е юридическо лице
със статут на държавно предприятие. Органи на управление на предприятието са
Министърът на земеделието и горите, управителният и контролният съвет.
Представителството и оперативното управление на предприятието се изпълнявало от
изпълнителния директор П.М.П. на основание Договори за възлагане на управление
от 01.03.2012г. и 31.03.2015г. на Председателя на управителния съвет на
предприятието за периода от 01.01.2014г. до 14.09.2014г., съгласно
справка за отговорните длъжностни лица с Изх. № 350/02.10.2015г. В това си
качество същото е било задължено да организира и провежда процедурите за
възлагане на обществени поръчки и да сключва договорите за тях в съответствие с
изискванията на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.1,
т.2 от ЗОП, договорът за обществена поръчка не се сключва с участника,
определен за изпълнител, който при подписването му не изпълни задължението по
чл.47, ал.10 от ЗОП /изм., бр.33 от 2012г./, а именно – да представи документи
от съответните компетентни органи за удостоверяване липсата на обстоятелствата по
ал.1 и на посочените в обявлението обстоятелства по чл.47, ал.2, т.1, т.2, т.3
и т.5 от ЗОП.
В хода на проверката е безспорно
установено, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че към датата на
сключване на договора, „Пестицид“ ЕООД – с.Врачеш, обл.София, определен за
изпълнител на обществената поръчка, не е представил документ от компетентните
органи, че няма парични задължения към община по смисъла на чл.162, ал.2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, с което не е изпълнил задължението по
чл.47, ал.10 от ЗОП, във вр. чл.47, ал.2, т.3 от ЗОП.
Издаването на удостоверения за наличието
или липсата на задължения към община е регламентирано с нормата на чл.4, ал.1 и
ал.3 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, в които е предвидено, че
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от
служители на общинската администрация по реда на ДОПК, а когато в нормативен
акт е предвидено изискване за представяне на удостоверение по чл.87, ал.6 от
ДОПК за задължения за данъци и такси по ЗМДТ, се представя удостоверение само
за задълженията за данъци и такси към общината по настоящ адрес, съответно
седалище на задълженото лице.
Безспорно установено по делото е, а и не
се оспорва от страна на жалбоподателя, че същият в качеството си на възложител
на обществени поръчки по смисъла на чл.7, ал.3 от ЗОП, на 07.03.2014г., не е
изпълнил задължението си, визирано в разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от Закона
за обществените поръчки, тъй като след проведена открита процедура за възлагане
на обществена поръчка с обект: „Доставки“ и предмет: „Доставка на семена за
нуждите на ДП „Кабиюк“ през 2014г. в две обособени позиции“, е сключил договор
за възлагане на обществена поръчка № 138/07.03.2014г. с участника „Пестицид“
ЕООД – с.Врачеш, обл.София, определен за изпълнител на обществената поръчка,
който участник не е изпълнил задължението по чл.47, ал.10 от ЗОП, тъй като при
подписване на договора не е представил документ от съответните компетентни
органи за удостоверяване, че „Пестицид“ ЕООД – с.Врачеш, обл.София няма
задължения по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс към община, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен
ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията.
Следва да се отбележи, че задължението
за предоставяне на декларация по чл.47, ал.9 от ЗОП, включваща и деклариране на
липсата на публични задължения към община, касае един много по-ранен етап от
процедурата от възлагане на обществена поръчка. Освен това, такава декларация е
задължителна част от офертата на всеки
един участник в процедурата, видно от нормата на чл.56, ал.1, т.1, б.б от ЗОП,
което означава, че непредставянето й от даден участник е абсолютно основание за
отстраняване на неговата оферта по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ЗОП. Единствено
определеният за изпълнител на поръчката участник вече има задължението да
удостовери, посредством издаден от компетентен за това орган, че за него не са
налице всички онези обстоятелства, чиято липсва вече е декларирал при подаване
на офертата си за участие. И в процесния случа това не е сторено.
При извършената служебна проверка съдът
констатира, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията
на чл.42
от ЗАНН и чл.57
от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи
тяхната отмяна. Както в съставения акт за установяване на административно
нарушение, така и в издаденото въз основа него наказателно постановление
нарушението е формулирано достатъчно пълно и ясно, като е позволило на
санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира
съответно защитата си. Административно-наказващият орган също така е издирил
правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание на основание чл.128д, ал.1 от ЗОП, предвиждаща
санкция за възложител, който сключи договор в нарушение на чл.41, ал.2, се наказва с „имуществена
санкция“ в размер от 10 000 лв. до 20 000 лв. или с „глоба“ в размер от
3000 лв. до 5000 лв., а лицето по чл.8, ал.2
или ал.3 - с „глоба“ в размер от 3000 лв. до 5000 лв. Следователно
реализирането на административно – наказателна отговорност на юридическото лице
– възложител на обществени поръчки в случая - ДП „Кабиюк“ гр.Шумен не води до отпадане
на възможността да бъде наложена санкция „глоба“ на лицето П.П. – изпълнителен
директор ДП „Кабиюк“ гр.Шумен, чрез чието бездействие е било е било извършено
нарушението по чл.42, ал.1, т.2 от ЗОП. Ето защо съдът счита, че
административно-наказващият орган е съобразил правилата, визирани в
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, отчитайки тежестта на извършеното
нарушение и степента на обществената му опасност, като наложеното
наказание е в минимален размер, при отчитане на особеностите на случая, като
законосъобразно същото е намалено наполовина по реда на чл.133,
ал.2 от ЗОП, доколкото се касае за нарушение, извършено при възлагане на
обществени поръчки на стойностните прагове по чл.14,
ал.2 от ЗОП, под т. нар. „европейски“ прагове“.
Настоящият съдебен състав не счита, че
неизлагането на доводи относно приложението на чл.28 от
ЗАНН в наказателното постановление е съществено процесуално нарушение, тъй
като видно от събраните доказателства се формира извод, че разглежданият случай
не е маловажен. Не са налице основания случаят да
бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид. Съдът споделя становището на административно –
наказващият орган за неприложимост на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, доколкото нарушението засяга пряко обществените отношения, регулиращи
възлагането на дейности, представляващи обект на обществени поръчки и финансовата
система и контрола върху обществените поръчки, въпреки липсата на вредоносни
последици. Самото нарушение е формално и не изисква настъпване на каквито и да
е вреди. Също така, следва да се отбележи и обстоятелството, че въведената от
законодателя забрана, установена в нормата на чл.42, ал.1, т.2 от ЗОП, има за
основна цел да защити обществения интерес като не позволява на възложителя да
сключи договор за обществена поръчка с изпълнител, който би могъл да е
неизряден, поради което представянето на съответните документи е обвързано с
краен момент – сключването на договора. Още повече,
че както става ясно от материалите по делото -Констативен протокол от
23.10.2015г. договора за възлагане на обществената поръчка е бил сключен, без
определения за изпълнител участник да е представил изискуемия по чл.47, ал.10 от
ЗОП документ, не само към датата на подписване на договора, но и на по-късен
етап. Освен това, в хода на финансовата инспекция са били констатирани и други нарушения на разпоредбите на чл.42,
ал.1, т.2 от ЗОП, при възлагане на общо 7 обществени поръчки, след провеждане
на 4 процедури по закона, следователно не
може да се направи извода, че посочената проява е инцидентен и изолиран случай,
което от своя страна да налага приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Не могат да
бъдат споделени и доводите, че не е следвало да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като
нарушението е извършено за пръв път и не е настъпила вреда за същото. Тези
обстоятелства не обуславят отпадането на административно-наказателната
отговорност, а и са отчетени при определянето на наказанието, тъй като същото е
наложено в минимален размер.
Поради изложеното съдът намира, че
наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата - да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО
наказателно постановление № 11-01-1074/26.01.2016г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на П.М.П.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, в качеството на изпълнителен директор
на Държавно предприятие „Кабиюк“ гр.Шумен, ЕИК 127512595, със седалище и адрес
на управление: гр.Шумен, кв.Макак, е наложена административно наказание „глоба”
в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.133, ал.2 от Закона
за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. чл.128д, ал.1 от ЗОП, във вр. чл.127,
ал.2 от ЗОП за нарушение по чл.42, ал.1, т.2 от ЗОП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: