Р Е Ш Е Н И Е

394/1.7.2016г. ,              гр.Шумен 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:  

Председател: Емилиян Ангелов  

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 700 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:  

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-000247/29.02.2016год. на Началник  група към ОДМВР Шумен сектор ПП- Шумен,  с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.178в ал.5  от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/ лева .  Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на съдебно заседание, редовно призован  не се явява и не изпраща процесуален представител.

 Въззиваемата страна, редовно призована, за датата на съдебно заседание  изпраща процесуален представител,  който пледира    за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 16-0869-000247/29.02.2016год. на Началник  група към ОДМВР Шумен сектор ПП- Шумен, на жалбоподателя на основание чл.178в ал.5   от   ЗДП  е наложено  административно наказание “глоба” в  размер от 500/петстотин/ лева, за това, че „извършва таксиметрова дейност без валидно удостоверение за психологическа годност”, като е посочено, че виновно е нарушил чл.178в ал.5 от ЗДП .  Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 247/29.01.2016г., в който е отбелязано, че жалбоподателят на 08.01.2016г. около 16.45 часа по бул.“Велики Преслав“ до №10   в посока пл.“България“ в Шумен  управлява  лек автомобил  „Дачия Сандеро“ с рег.№ Н 2514 ВМ, собственост на Д. М., като извършва таксиметров превоз, без да има валидно удостоверение за психологическа годност.    АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, който го е подписал без  каквито и да било възражения, като такива не е депозирал  и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. В  съдебно заседание, актосъставителят Н. и свид.П. изтъкнаха, че на 08.01.2016г. по бул.“Велики Преслав“ в Шумен са спрели за проверка, управляваният от жалбоподателя таксиметров автомобил, като  в момента на проверката са му съставили АУАН за друго административно нарушение, като са му дали възможност впоследствие да представи удостоверение за психологическа годност, но тъй като по късно установили, че жалбоподателя въобще не притежава такова удостоверение, на 29.01.2016г. му съставили процесния АУАН. От представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателя К.Н.Н. е притежавал удостоверение за психологическа годност, което е било валидно до 10.12.2015г. и се е сдобил с ново такова едва на 28.03.2016г., което означава, че към 08.01.2016г./датата на установяване на нарушението/ не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно извършва таксиметрова дейност без валидно удостоверение за психологическа годност  което означава, че  виновно е нарушил чл.178в ал.5  от ЗДП.

  Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в посочения в чл.178в ал.5 от ЗДП императивен такъв,  в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

            Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 16-0869-000247/29.02.2016год. на Началник  група към ОДМВР Шумен сектор ПП- Шумен   

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

 

                                                                                                       Районен  съдия: