Р Е Ш Е Н И Е

353/8.6.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд, втори състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Георгиева

при участието на секретаря В. И., като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 711/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-1113-2015/10.02.2016г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ – София, с което на Н.Б.И., с ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева на основание чл.132,ал.1от ЗОП /отм./.за нарушение на чл.44,ал.9 от Закон за обществените поръчки /отм./. В жалбата са изложени доводи за липса на извършено нарушение лично от санкционираното лице, поради липса на субективна страна на установеното административно нарушение и за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от процесуален представител мл.адвокат В.Д., който изцяло поддържа жалбата. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, навежда твърдения за незаконосъобразно НП и моли съда за отмяната му.

Въззиваемата страна, редовно призована - изпраща представител, който моли съда да потвърди изцяло НП, като представя подробни писмени блежки.

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на проведена процедура по чл.3,ал.1,т.2 от ЗОП – „предоставяне на услуги“, открита с Решение № РД-290/13.08.2012г. от А.А. – заместник кмет на Община Хитрино и оправомощено лице по чл.8,ал.2 от ЗОП на 30.10.2012г. бил сключен писмен договор № 1345.1012. Договорът бил сключен от възложителя Н.Б.И. *** с единственият участник и определен за изпълнител „Търговска банка Д“ АД гр. София с предмет : „предоставен кредит в размер на 1 300 000 лева“. Според чл.1 от договора, срокът за погасяване на кредита бил определен на 30.10.2022г. Община Хитрино погасила предсрочно сключеният договор, като последната вноска /лихва в размер на 7 093,33 лева/ била погасена на 27.10.2014г., т. е. изпълнението по този договор приключило на 27.10.2014г. – датата на последното плащане. В едномесечен срок от приключване изпълнението на договора – от 28.10.2014г. до 28.11.2014г., жалбоподателят Н.Б.И., в качеството на лице, което представлява възложителя Община Хитрино, по смисъла на чл.7,ал.1 от ЗОП /отм./, следвало съобразно изискването на чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./ да изпрати до Агенцията по обществени поръчки информация за изпълнения договор за обществена поръчка. Това законово задължение било изпълнено на 03.11.2015г., или една година след изтичане на регламентирания едномесечен срок от приключване изпълнението на договора. Това обстоятелство било установено от свидетелката И.П.Г. – главен финансов инспектор в АДФИ София при извършена през 2015г. финансова инспекция, за което на 19.11.2015г., в присъствието на нарушителя съставила АУАН № 11-01-1113/19.11.2015г. за нарушение на разпоредбата на чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./. В тридневен срок от подписване на акта било депозирано писмено възражение по реда на чл.44,ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставеният АУАН и материалите по администравно наказателната преписка било издадено обжалваното НП № 11-01-1113-2015 на 10.02.2016г. от Директор на АДФИ гр. София, с което на Н.Б.И. е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.132,ал.1 от ЗОП /отм./ за нарушение на чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свид. И.Г. – актосъставител, които съдът кредитира като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи с приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

С оспореното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./ на основание чл.132,ал.1 от ЗОП /отм./.

Към настоящият момент с ДВ, бр.13 от 16.02.2016г. е отменен Закон за обществените поръчки /обн. ДВ, бр.28 от 06.04.2004г., в сила от 01.10.2004г./ и е приет нов Закон за обществените поръчки /обн. ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., доп. бр.34 от 3.05.2016г./, в сила от 15.04.2016г. В сега действащия ЗОП е предвидено задължение, аналогично на посоченото в НП за нарушено задължение по чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./, а именно задължението по чл.29,ал.1 и ал.2 от ЗОП /нов/. Съгласно разпоредбата на чл.29,ал.1 от ЗОП, възложителите публикуват обявление за приключване на договор за обществена поръчка, в което посочват информация за изпълнението или за прекратяването на договора, като ал.2 от същата норма предвижда обявлението по ал.1 да се изготвя по образец и да се изпраща в срок до 30 дни от изпълнението или прекратяването на договора. Задължението на възложителя съгласно чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./ се състои в изпращане до агенцията на информация в едномесечен срок след приключване изпълнението на договор за обществена поръчка или след предсрочното му прекратяване.

Въпреки, че сега действащият ЗОП е въвел задължение на възложителя, аналогично на това по чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./, законът не съдържа санкционна разпоредба, приложима при неизпълнение на задължението по чл.29,ал.2 от ЗОП /нов/. По този начин към настоящия момент процесното деяние не е обявено от закона за наказуемо. Това обстоятелство без всякакво съмнение налага да бъде приложена разпоредбата на чл.3,ал. 2 от ЗАНН, за която съдът следи и служебно. Съгласно нормата на чл.3,ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

Предвид обстоятелството, че до влизане на НП в сила е последвала нормативна промяна, изразяваща се в отмяна на приложимия към нарушението административнонаказателен състав и понастоящем деянието, посочено в постановлението като административно нарушение вече не съставлява такова, тъй като не е обявено за наказуемо /аргумент от чл.6 от ЗАНН/, то издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 11-01-1113-2015/10.02.2016г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Н.Б.И., с ЕГН ********** ***, в качеството му на кмет на Община Хитрино е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл.132,ал.1 от ЗОП /отм./ за нарушение на чл.44,ал.9 от ЗОП /отм./.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Шумен по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: