Р Е Ш Е Н И Е

277/10.5.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд,петнадесети състав

На дванадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател:Пл.Недялкова

Секретар Цв. К.

като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 740 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №183366 – F189508/22.02.2016г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“, гр.Шумен, ЕИК 127629762 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата си до съда жалбоподателят моли НП да бъде отменено без да излага доводи за това. В съдебно заседание се явява упълномощен представител – адв. Д.М. от САК В хода по същество излага, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, доколкото е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл.355 ал.2 от КСО. Констатираното нарушение не се оспорва по същество.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, призован съобразно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да бъде потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 13.10.2015г. в хода на извършвана документална проверка от св.И.И.П. – ст. инспектор по приходите, било установено, че ЕТ “А.С. - Р.“, гр.Шумен, ЕИК 127629762 в качеството си на осигурител, не е изпълнил задължението си да подаде в срок Декларация Обр.6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за м. юли 2015г., в срока указан в чл.3 ал.3 т.1 от наредба № Н – 8/2005г. на МФ, а именно в срока за подаване на декларация обр.1 - до 25.02.2015г. Същата била подадена със закъснение на 29.09.2015г. Поводът за подаването й били издадени задължителни предписания от контролните органи на НОИ във връзка с неподадени декларации обл.1. В деня на извършване на проверката била изпратена покана до ЕТ да се яви в 7 дневен срок от получаването й в ТД на НАП , офис Шумен за предявяване и връчване на АУАН. Същата е връчена на адреса за кореспонденция на 22.10.2015г. и е получена от Й.С.А. – дъщеря на А.С.. В указания срок представител на жалбоподателя не се явил, поради което на 09.11.2015г. св.П. съставила срещу ЕТ АУАН № F1895082569 в негово отсъствие. Актосъставителят е приел, че е нарушен състава на чл.3 ал.3 т.1 от Наредба № Н - 8 от 2005г. на МФ. Актът е връчен на упълномощено лице. При връчване на акта не са отразени възражения. Такива не са депозирани и в законоустановения срок. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“, гр.Шумен, ЕИК 127629762 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.355 ал.1, във вр. с чл.5 ал.4 от КСО, във вр. с чл.3 ал.3 т.1 от Наредба № Н -8/2005г. на МФ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, който потвърждава констатациите, отразени в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.5 ал.4 т.2 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите с лица и работодателите периодично представят в националната агенция по приходите декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал. 4 се определят с наредба, издадена от министъра на финансите, съгласувано с управителя на Националния осигурителен институт. Съгласно чл.3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г. на Министерството на финансите, Декларация образец №6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения в срока за подаване на декларация образец № 1, който съгласно чл.3 ал.1 т.1 Б.“а“ от Наредбата е до 25 число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят. Съгласно горепосочените разпоредби Декларация обр.6 за м. юли 2015г. е следвало да бъде подадена не по-късно от 25.08.2015г. Безспорно установено е, че процесната декларация е била подадена на 24.09.2015г.,по електронен пън, но е била отхвърлена. Същата е подадена повторно на 29.09.2015г. и е приета. От обективна страна е осъществен състава на нарушението. Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица и еднолични търговци за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно ФЛ. Доколкото отговорността на ЕТ е безвиновна ирелеванто е дали е било съзнавано, че се извършва нарушение. Предвид изложеното намира, че е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбодателя. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че процесната декларация е била подадена извън срока.Излагат се доводи, че доколкото се касаело за забавено изпълнение, следвало да бъде ангажирана отговорността на представляващият го, съобразно чл.355 ал.2 от КСО. Тези доводи съдът намира за неоснователни. Съгласно чл.5 ал.4 т.2 от КСО задължението за периодично представяне на данни е на осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите с лица и работодателите.В конкретният случай осигурител е ЕТ, поради което правилно е ангажирана отговорността му на основание чл.355 ал.1 от КСО.

В случая не касае за маловажен случай. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. В случая административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая. По делото няма данни за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Не може да се пренебрегне и факта, че декларацията е била подадена във връзка с издадени задължителни предписания от контролните органи на НОИ, т.е. лицето не е проявило самоинициатива.

Съдът намира , че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган. Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.355 ал.1 от КСО.

Ето защо, поради изложеното настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №183366 – F189508/22.02.2016г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“, гр.Шумен, ЕИК 127629762 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: