Р Е Ш Е Н И Е

367/16.6.2016г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд,четиринадесети състав

На осми юни две хиляди и шестнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар Ф. А.

като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 742 по описа за 2016г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №183362 – F189505/22.02.2016г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с която на основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“ с ЕИК по ЗТР 127629762 с адрес гр. Велики Преслав ул. „Стефан Караджа“ № 42 с представляващ А.С.С. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата си до съда жалбоподателят моли НП да бъде отменено като заявява, че доводи ще изложи в съдебно заседание. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, но изпраща представител за първото съдебно заседание. За второто не се явява и не изпраща представител.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, призован съобразно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да бъде потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 13.10.2015г. в хода на извършвана проверка от св. И.И.П. на ЕТ „А.С. - Р.“ ЕИК 127629762 било установено, че лицето в качеството си на осигурител, не е изпълнило задължението си да подаде в срок Декларация Обр.6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за м. юни 2015г., в срока указан в чл.3 ал.3 т.1 от наредба № Н – 8/2005г. на МФ, а именно в срока за подаване на декларация обр.1 - до 27.07.2015г. /25.07.2015г. е неприсъствен ден/. Актосъставителят е приел, че е нарушен състава на чл.3 ал.3 т.1 от Наредба № Н - 8 от 2005г. на МФ, поради което на 09.11.2015г. съставил срещу търговеца АУАН № F189505, в присъствието на упълномощено лице – С. А. С., съгласно находящо се на лист 6 от делото ксерокопие на заверено пълномощно. При връчването на акта не се отразени някакви възражения, такива не са постъпили и в законоустановения срок. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.355 ал.1, във вр. с чл.5 ал.4 от КСО, във вр. с чл.3 ал.3 т.1 от Наредба № Н -8/2005г. на МФ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, който потвърждава констатациите, отразени в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.5 ал.4 т.2 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите с лица и работодателите периодично представят в националната агенция по приходите декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, като съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал. 4 се определят с наредба, издадена от министъра на финансите, съгласувано с управителя на Националния осигурителен институт. Съгласно чл.3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г. на Министерството на финансите, Декларация образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения в срока за подаване на декларация образец № 1, който съгласно чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредбата е до 25 число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят. Съгласно горепосочените разпоредби Декларация обр.6 за м. юни 2015г. е следвало да бъде подадена не по-късно от 27.07.2015г./25.07.2015г. е неприсъствен ден/. Безспорно установено е, че процесната декларация е била подадена на 29.09.2015г., поради което от обективна страна е осъществен състава на нарушението. Търговеца жалбоподател в жалбата си сочи, че не е доволен от НП и моли за отмяната му без да сочи някакви основателни причини. В съдебно заседание, въпреки дадената от съда възможност, също така не се яви и не посочи причини за отмяната на НП. Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно ФЛ. Имуществената санкция на ЮЛ се налага за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Доколкото отговорността на ЮЛ е безвиновна ирелеванто е дали е било съзнавано, че се извършва нарушение. Предвид изложеното, настоящия съдебен състав, намира, че е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на търговеца. Наложената санкция е в минимално предвидения размер, поради което не подлежи на корекция.

При извършената служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, съдът констатира следното:

В АУАН не е посочена изрично правната квалификация на нарушението, но доколкото в обстоятелствената част на акта са цитирани разпоредбите, които дружеството е нарушило, не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е нарушено правото на санкционираното лице да узнае вмененото му нарушение. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Законът в чл. 53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на административно- наказващия орган да издаде наказателно постановление, макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безсъмнен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя.

Съдът намира, че не се касае за маловажен случай. В случая административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая. По делото няма данни за смекчаващи вината обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Неспазването на законовите норми, свързани с осигурителното законодателство, независимо от липсата на реално настъпили щети за Държавата или държавния бюджет не може да бъде възприето като маловажност на допуснатото нарушение. Не може да се пренебрегне и факта, че декларацията е била подадена със закъснение от почти 3 месеца, както и обстоятелството, че не се касае за инцидентен случай.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №183362 – F189505/22.02.2016г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП – гр. Варна, с която на основание чл.355 ал.1 от КСО на ЕТ “А.С. - Р.“ с ЕИК по ЗТР 127629762 с адрес гр. Велики Преслав ул. „Стефан Караджа“ № 42 с представляващ А.С.С. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: