Р Е Ш Е Н И Е

362/14.6.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 789/2016г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Ц.И.В. ***, твърди, че с Наказателно постановление № И-1540 от 10.12.2015г. издадено от Кмет на Община Шумен му била наложена глоба в размер на 150 лева. Жалбоподателят сочи, че наказателното постановление е необосновано и постановено при непълнота и субективна преценка на доказателствата. Твърди, че при издаване на НП е нарушен материалния закон, като са извършени и съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и така наложеното наказание се явява незаконосъобразно и несправедливо, а описаното в НП не отговаря на действителността. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява се лично и не изпраща представител. В деловодството на ШРС е постъпила Молба от жалбоподателят, която в действителност представлява писмени бележки, с които изцяло поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована - изпраща упълномощен представител, който моли да бъде потвърдено атакуваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.08.2015г., след получени два сигнала, свидетелите Г.Д.Н., Л.И.Т. и А. Т. Р. извършили проверка на ул. Кирил и Методий в гр. Шумен срещу дом № 22. Получените два сигнала били от майка с бебешка количка, че не може да премине по тротоара и от живущия на адреса заради струпани дърва зца огрев. Тримата свидетели посетили адреса, където установили, че действително имало натрупани на западния тротоар – срещу № 22, дърва за огрев – около 8 кубика. Тримата свидетели разпитали няколко човека от кого са оставени дървата и на кого са, но получавали различни отговори и в деня на проверката не установили, чий е собственика на оставените горивни материали. Свидетелите направили снимка със служебния фотоапарат и съставили Констативен протокол от 24.08.2015г. В следващите няколко дни, свидетелите отново посетили ул. Кирил и Методий и разпитвали за собственика на дървата. В разговор с лицето, грижещо за намиращия се наблизо музей, свидетелите установили, че дървата били на Ц.И.В., който живеел на четвъртия етаж в дом № 22. Свидетелите звъняли на звънеца, но никой не им отворил. Извършили няколкократни проверки след това, при една от които се срещнали със сина на Ц.В., който потвърдил, че дървата били на баща му. Свидетелят Г.Н. обяснил на пълнолетния син на В., че дървата следвало да се приберат, тъй като не можело да стоят там повече от 24 часа. На 09.09.2015г. тримата свидетели отново извършили проверка на ул. Кирил и Методий и установили, че дървата още били на тротоара. Оставили призовка за лицето Ц.И.В. да се яви на 10.09.2015г. в Община Шумен. Жалбоподателят В. се явил на посочената в призовката дата и час – на 10.09.2015г. Свидетелят Г.Н., в присъствието на другите двама свидетели – Р. и Т. на 10.09.2015г. съставил АУАН № 8891 срещу Ц.И.В., с ЕГН ********** ***, в който посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.21,ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, тъй като при извършена проверка на 24.08.2015г. в 14,05 часа, след подаден сигнал в общинската администрация е установено, че В. е разположил горивни материали на западния тротоар на ул. Кирил и Методий срещу дом № 22, които са около 8 куб. метра и са заели по ширина и дължина целия тротоар – около 8 кв. метра, като затрудняват свободното придвижване на пешеходци. Към момента на съставяне на АУАН – 10.09.2015г. тези горивни материали са разположени все още на горепосоченото място, което е в разрез с изискванията на Наредба № 1, тъй като тези дърва за орев са оставени на тротоара за повече от 24 часа. Когато разбрал за какво става въпрос, жалбоподателят в. се държал доста арогатно, взел си личната карта и излязъл, като отказал да подпише акта за установяване на административно нарушение. Отказът му бил удостоверен с подписа на един свидетел – Б.С.С.. Писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не са били депозирани. Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено Наказателно постановление № И-1540 от 10.12.2015г. от Кмет на Община Шумен, с което на основание чл.49,ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен на Ц.И.В. била наложена глоба в размер на 150 /сто/ лева, за това, че на 24.08.2015г. в 14,05 часа при извършена проверка в гр. Шумен, след подаден сигнал в общинска администрация е установено, че Ц.И.в. е разположил горивни матиреали /дърва за огрев/ на западния тротоар на 2ул. Кирил и Методий срещу дом № 22. Същите са около 8 куб.метра и са заели по ширина и дължина целият тротоар, около 8 кв.метра, като затрудняват свободното придвижване на пешеходци. При повторна проверка на 10.09.2015г. /деня на съставяне на АУАН № 8891/ тези дърва за огрев все още са били разположени на горепосоченото място, т. . същите са били оставени на тротоара за повече от 24 часа, с което виновно е нарушила чл.21,ал.3 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК, както и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и двамата свидетели – присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН.

От правна страна, съдът намира, че атакуваното Наказателно постановление е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са налице съществени нарушения, водещи до неговата отмяна.

От формална страна в акта се съдържат законоустановените реквизити по чл. 42 от ЗАНН, ав НП съдържа реквизитите по чл.57,ал.1 от ЗАНН. При съставяне на акта не са направени възражения и обяснения от жалбоподателя В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.

Установеното с акта нарушение, безспорно се установява от показанията на свидетелите Н., Р. и Т., според които горивните материали – дърва за огрев са били разположени на западния тротоар на ул. Кирил и Методий срещу дом № 22, както на 24.08.2015г., така и в следващите дни, така и на 09 и 10.09.2015г. - деня на съставяне на АУАН. Нарушението се доказва и от изготвената и приложена по делото снимка. С деянието си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен, съгласно която „Забранява се оставянето на въглища и други горивни материали по тротоарите, улиците и зелените площи за повече от 24 часа“. Съгласно разпоредбата на чл.49,ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен за други нарушения по тази наредба се налага глоба на физическите лица в размер от 100 до 1 000 лице.

Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не представлява „маловажен случай“.

Съдът намира за неоснователн доводът изложен в писмените бележки, че в атакуваното НП липсва дата на извършване на нарушението. Нарушението, което е установено и за което е съставен АУАН и процесното НП се състои в бездействие и същото е продължило във времето – горивните материали /дърва за огрев/ са били разположени както бе посочено по-горе, както на 24.08.2015г., така и в следващите дни, така и на 09 и 10.09.2015г. Показанията на тримата свидетели, които съдът кредитира изцяло като последователни и взаимно допълващи се, водят до безспорният извод, че горивните материали не са престояли 24 часа на тротоара, а доста повече време. И тримата свидетели дадоха показания, че са извършили многократни проверки на мястото. Свидетелите са разговаряли и със сина на жалбоподателя, който бил пълнолетен, който потвърдил, че дървата са на баща му и са му дали устен срок да бъдат премахнати. Въпреки устно дадения срок, при извършена проверка, дървата все още се намирали на тротоара.

Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.49,ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен. В същото време обаче, съдът намира, че административно наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Наложил е наказание над минималния размер, предвиден в закона, без да изложи конкретни мотиви и съображения в тази насока. Съдът намира, че в настоящия случай е законосъобразно и правилно на жалбоподателя да бъде наложена глоба в минималния предвиден размер, а именно „глоба“ в размер на 100 лева. В тази връзка съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения по-горе смисъл.

С оглед на изложеното съдът намира за правилно и законосъобразно, обжалваното наказателното постановление да бъде изменено, като наложената на жалбоподателя „глоба” бъде намалена от 150 /сто и петдесет/ лева на 100 /сто/ лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № И-1540 издадено на 10.12.2015г. от Кмет на Община Шумен, с което на основание чл.49,ал.6 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен на Ц.И.В., с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21,ал.3 Наредба № 1 е наложена глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, като намалява размера на наложената „глоба” от 150 /сто и петдесет/ лева на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: