Р Е Ш Е Н И Е

 

445/28.7.2016г.               гр.Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Шуменският районен съд, в открито заседание на пети юли двехиляди и шестнадесета година, в състав:  

                                                                             Председател: Емилиян  Ангелов  

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 817 по описа за 2016год., за да се произнесе взе предвид следното:  

          Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

       Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от “Мобилтел” ЕАД-гр.София срещу Наказателно постановление № В-0042380/12.02.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище  при Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.55 ал.2 от Закона за потребителския кредит. Жалбоподателят  оспорва  констатациите в акта и в наказателното постановление, като счита, че не е извършил административно нарушение, като излага редица доводи в тази насока . Поради това моли съда да постанови решение, с което да отмени  изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание дружеството, редовно призовано, не изпраща процесуален представител. Въззиваемата страна също не изпраща представител и не изразява становище.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството-жалбоподател стопанисва магазин , намиращ се на бул.”Симеон Велики” №46В  в Шумен, като предлага за продажба мобилни  апарати, аксесоари  и услуги. На 12.10.2015г. лицето  Ф. А. от Шумен, посредством договори за продажба на изплащане   закупило от посочения магазин два броя смартфона съответно „Samsung Galaxy S3 16GB Neo White MAT 20 23“ и  Samsung Galaxy S3 16GB Neo Blue MAT 20 23“. На 16.10.2015г. и 24.10.2015г., А. подала писмени заявления в посочения по горе търговски обект за прекратяване на потребителския кредит, съгласно чл.10.1.2 от договорите и тъй като жалбоподателя отказал да прекрати договорите за продажба на изплащане, позовавайки се на чл.29а от Закона за потребителския кредит, последната депозирала потребителска жалба в КЗП.  По този повод на 07.12.2015г. от В.К.Г.-главен инспектор в КЗП-РД за области  Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище, била извършена проверка на търговския обект, при която били констатирани изтъкнатите по горе обстоятелства и съответно било преценено от проверяващия, че се касае за един договор, само, че разпечатан на две бланки, поради което и на 13.01.2016г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че след подадени две заявления за отказ от договор за потребителски кредит е отказал да го прекрати, като по този начин нарушил чл.29 ал.1от ЗПК. Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на дружеството, бил предявен и подписан без възражения. Такива не били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит.

 Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: разпитът на свидетелите В.К.Г. , Н.И.Й. и Н.М.Н. , както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Съгласно чл.29 ал.1 от ЗПК, потребителят има право, без да дължи обезщетение или неустойка и без да посочва причина, да се откаже от сключения договор за потребителски кредит в срок 14 дни, считано от  датата на сключване на договора за кредит  или от датата на която получи условията за кредит, като в чл.29а от ЗПК изрично е посочено, че чл.29 не се прилага, когато договорите за кредит с общ размер по малък от 400 лева. Съдът категорично счита, че в конкретната хипотеза  потребителя Ф. А. е сключила два договора за потребителски кредит с наказаното дружество, които се отнасят за две различни вещи съответно смартфони „Samsung Galaxy S3 16GB Neo White MAT 20 23“ и  Samsung Galaxy S3 16GB Neo Blue MAT 20 23“ и напълно индиферентно остава обстоятелството, че договорите носели един и същ номер, тъй като въобще не съществува подобен императив, а именно  договорите да се отличават по своите номера. Важното във всеки един  договор е съдържанието му и дали притежава определени реквизити, като както по горе бе изтъкнато представител на наказаното дружество и лицето Ф. А. са сключили два броя договори за потребителски кредит, отнасящ се за различни вещи в различен времеви отрязък и полагайки подписи върху всеки един от двата договора /видими са дори различията върху подписите от страните/. В тази насока са и показанията на свид.Н.Н., която заяви, че двата договора са сключени поотделно. Сумата на всеки един от посочените по горе договори за потребителски кредит е за по 240 лева с ДДС, което означава,  че чл.29 ал.1 от ЗПК в процесния случай е неприложим и напълно правилно наказаното дружество се е позовало на чл.29а от ЗПК, отказвайки да прекрати сключените договори за потребителски кредит.

 По изложените съображения съдът намира, че дружеството-жалбоподател е санкционирано за неизпълнение на административно задължение, което в действителност не е извършило. Поради това наказателното постановление се явява незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът  

                                                

                                           Р Е Ш И :  

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № В-0042380/12.02.2016г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище  при Комисията за защита на потребителите.

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.                          

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: